jueves, 31 de marzo de 2011

La generación del Twitter





Ni soñaban nuestros abuelos con el modo de comunicarnos hoy. Les oímos contar que los miembros de la familia no se sentaban a la mesa, sin que estuvieran el padre y de la madre. Los niños no podían intervenir sin permiso en las conversaciones de los mayores.

Por Oswaldo Pulgar Pérez
 



Si nos fijamos en los trajes de las personas en el siglo XIX, seguramente nos reiríamos, pues los de hoy son muy distintos. Generación tras generación, llegan las modas que en poco tiempo cambiarán.

Ni soñaban nuestros abuelos con el modo de comunicarnos hoy. Les oímos contar que los miembros de la familia no se sentaban a la mesa, sin que estuvieran el padre y de la madre. Los niños no podían intervenir sin permiso en las conversaciones de los mayores.

En las “Memorias de Mamá Blanca” de Teresa de la Parra, encontramos la descripción de lo que era un hogar de esa época. Las niñas se vestían con recato. Las visitas de novios no se hacían sin que la mamá u otra persona mayor estuviese presente.

Nadie duda de que el progreso trae nuevos estilos, más recursos tecnológicos que facilitan la vida. Por eso hay que estar atentos para que los adelantos no afecten sino que refuercen las relaciones humanas.

Me contaron un diálogo por teléfono entre dos empresarios: -¡Hola! ¿Cómo estás? -¿Qué me lo envías por e-mail? –Pues francamente, no recuerdo cuál es mi correo. –A ver, un momento que consulto mi agenda de e-mails.

-¡Ceciliaaaaa! : ¿Cuál es mi e-mail? -¿Qué no te lo he dado? –Oye, no lo sé. Si te parece lo averiguo y te llamo. ¡Ah! Que no vas a estar… bueno, pues lo busco y te lo envío por fax. –Así, cuando regreses ya lo tendrás. ¿De acuerdo? –Dame tu número de fax.

¿Cómo? ¿No lo sabes? –Bueno, vamos a hacer una cosa. –Tú me envías tu número de fax por e-mail y yo te envío mi e-mail por fax. -No. Puede ser que no funcione. –A ver, que estoy perdido. –Déjame pensar…

-¡Oye! ¿Tú tienes celular? –Ya. Sin baterías como el mío. –Pero bueno, mira, vamos a hacer una cosa. –Tú pones a cargar tu celular, yo llamo dentro de un rato a tu celular y grabo me e-mail en tu buzón de voz. –Entonces tú luego recoges mi voz y me reenvías tu número de fax por e-mail. –De este modo, yo podré enviarte mi e-mail. –Ese sería el plan A. –Plan B: Yo me reenvío a mí mismo mi e-mail, para ver cuál es y grabo en mi buzón de voz un mensaje para ti.

-En cuanto tú lo oigas, me envías respuesta al beeper. –Entonces yo te envío un fax con mi e-mail. -¿Complicado? –En absoluto. –Lo único que necesitamos es un poco de coordinación, un intermediario que nos ayude y un par de reuniones.

–Podríamos instrumentar si fuera necesario un plan C: -Que me lo envíes directamente con tu mensajero, en bicicleta. –Es una buena estrategia. –Lo que ocurre es que ahora yo tengo una duda… -¿Qué es lo que debía enviarte? -¡Ah! Tú tampoco te acuerdas. No estaría de más reunirnos de vez en cuando, para que no olvidemos estos detalles.

¡Bienvenido sea el progreso! Pienso que debemos agradecer a la ciencia y a la tecnología, todos los inventos recientes y los que vendrán. Pero no nos esclavicemos a ellos. No podemos comer y a la vez manipular el Twitter. Hay un dicho que afirma que el hombre es el único ser que sacrifica su libertad, escogiendo sus esclavitudes.

No perdamos el lado humano de la vida. Todo aquello que la hace agradable. El calor del hogar, la conversa, el pluscafé. Antes incluíamos el cigarrito, pero hoy día, los fumadores son una especie en extinción.

http://www.diario7.com.ar/
Escríbanos a ed.dia7@gmail.com

miércoles, 30 de marzo de 2011

LA ESCUELA DE FRANKFURT: CONSPIRACIÓN PARA CORROMPER

La ACW Review examinó el trabajo corrosivo de la 'Escuela de Frankfurt' - un grupo de estudiosos alemanes-americanos que desarrollaron perspectivas muy provocativas y originales sobre la sociedad contemporánea y la cultura, diseñando sobre Hegel, Marx, Nietzsche, Freud, y Weber.

Por Timothy Matthews

La civilización occidental al día presente está atravesando una crisis que es esencialmente diferente de algo que haya sido previamente experimentado. Otras sociedades en el pasado han cambiado sus instituciones sociales o sus creencias religiosas bajo la influencia de fuerzas externas o desarrollo lento de crecimiento interior. Pero ninguna como la nuestra ha enfrentado jamás conscientemente la perspectiva de una alteración fundamental de las creencias e instituciones en que descansa todo el tejido de la vida social...

La civilización está siendo desarraigada de sus cimientos en naturaleza y tradición y está reconstituyéndose en una nueva organización que es tan artificial y mecánica como una fábrica moderna. Christopher Dawson. - "Enquiries into Religion and Culture", p. 259.

La mayoría del trabajo de Satanás en el mundo tiene cuidado para mantenerse oculto. Pero dos pequeños rayos de luz me han sido arrojados recientemente. El primero, un artículo corto en la Association of Catholic Women's ACW Review; el segundo, un comentario (que al principio me sorprendió) de un sacerdote en Rusia que dijo que nosotros ahora, en el Oeste, vivimos en una sociedad comunista.

Estos rayos de luz ayudan, sobre todo, para explicar el asalto de la burocracia que en muchos países del mundo con tanto éxito han estado quitando los derechos de los padres para ser los educadores primarios y protectores de sus niños.

La ACW Review examinó el trabajo corrosivo de la 'Escuela de Frankfurt' - un grupo de estudiosos alemanes-americanos que desarrollaron perspectivas muy provocativas y originales sobre la sociedad contemporánea y la cultura, diseñando sobre Hegel, Marx, Nietzsche, Freud, y Weber.

No que su idea de una 'revolución' cultural era particularmente nueva.

'Hasta ahora', escribió a Joseph, Comte de Maistre (1753-1821) quién durante quince años fue Freemason, 'las naciones fueron asesinadas por la conquista, es decir por la invasión. Pero aquí surge una pregunta importante: ¿puede una nación no morir en su propia tierra, sin el reasentamiento o la invasión, al permitir que las moscas de la descomposición corrompan a la misma base los principios originales y constituyente que hacen lo que es?

¿Que fue la Escuela de Frankfurt?


Bien, en los días que siguen a la Revolución bolchevique en Rusia, creyeron que la revolución de los obreros barrería en Europa y, en el futuro, en los Estados Unidos. Pero no fue así. A fin de 1922 la Internacional comunista (Comintern) empezó a considerar que había razones.

Por iniciativa de Lenin fue organizada una reunión en el Instituto Marx-Engels en Moscú.

El objetivo de la reunión era clarificar el concepto, y dar efecto concreto a, una revolución cultural Marxista. Entre los presentes estaba Georg Lukacs (un aristócrata húngaro, hijo de un banquero que se había vuelto comunista durante la Primera Guerra Mundial; un buen teórico Marxista, desarrolló la idea de 'Revolución y Eros' - el instinto sexual usado como instrumento de destrucción) y Willi Munzenberg (quien propuso que la solución era organizar a los intelectuales y usarlos para hacer heder la civilización Occidental. Sólo entonces, después que ellos hayan corrompido todos sus valores y hayan hecho la vida imposible, podemos nosotros imponer la dictadura del proletariado')

'Esto era', dijo Ralph de Toledano (1916-2007) el autor conservador y co-fundador de 'National Review', una reunión 'quizás más dañosa a la civilización Occidental que la propia Revolución bolchevique.'

Lenin murió en 1924. Sin embargo, por este momento, Stalin estaba empezando a ver a Munzenberg, Lukacs y pensadores así como 'revisionistas'. En junio de 1940, Munzenberg huyó al sur de Francia donde, por órdenes de Stalin, una escuadra de asesinato NKVD lo alcanzó y colgó de un árbol.

En el verano de 1924, después de ser atacado por sus escritos por el 5 Congreso de Comintern, Lukacs se mudó a Alemania, donde él presidió la primera reunión de un grupo de sociólogos orientados a Comunistas, en una reunión que fue a llevar a la fundación de la Escuela de Frankfurt.

Esta 'Escuela' (diseñada para poner carne en su programa revolucionario) se inició en la Universidad de Frankfurt en el Institut für Sozialforschung. Para empezar la escuela y el instituto eran indistinguibles. En 1923 el Instituto se estableció oficialmente, y financiado por Felix Weil (1898-1975). Weil nació en Argentina y a la edad de nueve se lo envió para asistir a la escuela en Alemania. Él asistió a las universidades en Tübingen y Frankfurt, donde él se graduó con un grado doctoral en ciencia política. Mientras estaba en estas universidades él se volvió cada vez más interesado en el socialismo y el marxismo. Según el historiador intelectual Martin Jay, el tema de su disertación era 'los problemas prácticos de llevar a cabo el socialismo.'

Carl Grünberg, director del Instituto desde 1923-1929, era un marxista confeso, aunque el Instituto no tenía ninguna afiliación partidaria. Pero en 1930 Max Horkheimer asumió el control y él creyó que la teoría de Marx debía ser la base de la investigación del Instituto.

Cuando Hitler vino al poder, el Instituto fue cerrado y sus miembros, por varias rutas, huyeron a los Estados Unidos y emigraron a las mayores universidades americanas - Columbia, Princeton, Brandeis, y California en Berkeley.

La Escuela incluyó entre sus miembros al gurú de 1960 de la Nueva Izquierda Herbert Marcuse (denunciado por el Papa Pablo VI por su teoría de liberación que 'abre el camino para la licencia encubierta como libertad'), Max Horkheimer, Theodor Adorno, el popular escritor Erich Fromm, Leo Lowenthal, y Jurgen Habermas - posiblemente el representante más influyente de la Escuela.

Básicamente, la Escuela de Frankfurt creyó que en tanto un individuo tuviera la creencia - o incluso la esperanza de creencia - que su don divino de razón pudiera resolver los problemas que enfrenta la sociedad, entonces esa sociedad nunca alcanzaría el estado de desesperación y alienación que ellos consideraron que era necesario para provocar la revolución socialista. Por consiguiente, su tarea era minar tan rápidamente como sea posible el legado Judeo-Cristiano.

Para hacer esto ellos requirieron la crítica destructiva más negativa posible de cada esfera de la vida que se diseñaría para desestabilizar la sociedad y derrumbar lo que ellos vieron como 'el orden opresivo'.

Sus políticas, esperaron ellos, se extenderían como un virus 'continuando el trabajo de los marxistas Occidentales a través de otros medios' como notó uno de sus miembros. Para llevar más allá el avance de su revolución cultural 'silenciosa' - pero no dándonos ideas sobre sus planes para el futuro - la Escuela recomendó (entre otras cosas):

1. La creación de ofensas de racismo.


2. Cambio incesante para crear confusión.


3. La enseñanza de sexo y homosexualidad a los niños.


4. El minado de la autoridad de escuelas y maestros.


5. Gran inmigración para destruir la identidad.


6. La promoción de beber en exceso.


7. Vaciado de Iglesias.


8. Un sistema legal inestable con prejuicio contra las víctimas del crimen.


9. Dependencia de los beneficios estatales.


10. Control y tontería de los medios de comunicación.


11. Animar la quiebra de la familia.

Una de las ideas principales de la Escuela de Frankfurt era aprovechar la idea de Freud de 'pansexualismo' - la búsqueda por placer, la explotación de diferencias entre los sexos, derrocando las relaciones tradicionales entre hombres y mujeres.

Para llevar más allá sus objetivos ellos tendrían que:

* atacar la autoridad del padre, negar los roles específicos del padre y la madre, y arrebatar a las familias de su derecho como educador primario de sus niños.
* abolir las diferencias en la educación de varones y mujeres.
* abolir todas las formas de dominación masculina - de ahí la presencia de mujeres en las fuerzas armadas
* declarar a las mujeres ser una 'clase oprimida' y a los hombres como 'opresores'

Munzenberg resumió así la operación a largo plazo de la Escuela de Frankfurt: 'Nosotros haremos al Oeste tan corrupto que apeste.'

La Escuela creía que había dos tipos de revolución: (a) política y (b) cultural.

La revolución cultural demuele desde dentro. 'Las formas modernas de sometimiento están marcadas por la bondad'. Ellos lo vieron como un proyecto a largo plazo y mantuvieron claramente sus visiones enfocadas en la familia, educación, medios de comunicación, sexo y cultura popular.

La Familia

La 'Teoría' Crítica de la Escuela predicó que la 'personalidad' autoritaria es un producto de la familia patriarcal - una idea que se unió directamente a los Orígenes de la Familia, Propiedad Privada y el Estado de Engels que promovió el matriarcado.

Ya Karl Marx había escrito, en el “Manifiesto Comunista”, sobre la noción radical de una 'comunidad de mujeres' y en La Ideología alemana de 1845 [1], escribió despectivamente sobre la idea de la familia como la unidad básica de sociedad.

Éste era uno de los principios básicos de la 'Teoría' Crítica: la necesidad de ruptura de la familia contemporánea. Los estudiosos del Instituto predicaron que:
'Incluso una quiebra parcial de la autoridad paternal en lo familiar podría tender a aumentar la prontitud de una próxima generación para aceptar el cambio social.'

Siguiendo a Karl Marx, la Escuela enfatizó cómo la 'personalidad' autoritaria es un producto de la familia patriarcal, fue Marx que escribió tan despectivamente sobre la idea de la familia siendo la unidad básica de la sociedad. Todo esto preparó el camino para la guerra contra el género masculino promovida por Marcuse bajo la guisa de 'liberación' de las mujeres y por el movimiento Nueva Izquierda en los años sesenta.

Ellos propusieron transformar nuestra cultura en una dominada por mujeres. En 1933, Wilhelm Reich, uno de sus miembros, escribió en La Psicología de Masas del Fascismo que el matriarcado era el único tipo de la familia genuino de 'la sociedad natural.' Eric Fromm también era un abogado activo de la teoría matriarcal.

Masculinidad y feminidad, dijo él, no eran reflejos de las diferencias sexuales 'esenciales', como los Románticos habían pensado, pero habían derivado en cambio de las diferencias en las funciones de la vida que eran en parte socialmente determinadas.' Su dogma era el precedente para las declaraciones feministas radicales que, hoy, aparecen en casi cada gran periódico y programa de la televisión.

Los revolucionarios supieron exactamente lo que ellos quisieron hacer y cómo hacerlo. Ellos han tenido éxito.

Educación

Lord Bertrand Russell se unió a la Escuela de Frankfurt en su esfuerzo por la ingeniería social masiva y levantó la perdiz en su libro de 1951: El Impacto de la Ciencia en la Sociedad. Él escribió:

'La fisiología y psicología se permiten el lujo de campos para técnica científica que todavía esperan el desarrollo.' La importancia de psicología de masas 'ha sido aumentada enormemente por el crecimiento de métodos modernos de propaganda. De estos la más influyente es lo que se llama 'la educación.'
Los psicólogos sociales del futuro tendrán varias clases de niños escolares sobre quienes ellos probarán métodos diferentes de producir una convicción inquebrantable de que la nieve es negra.

Varios resultados pronto llegarán:

Primero: que la influencia del hogar es obstructiva.

Segundo: que no mucho puede hacerse a menos que el adoctrinamiento empiece antes de la edad de diez.

Tercero: que a los versos con música y entonados repetidamente son muy eficaces.

Cuarto: que la opinión de que la nieve es blanca, debe considerarse un gusto mórbido por la excentricidad. Pero yo me anticipo. Es para los científicos futuros hacer estas máximas precisas y descubrir cuánto exactamente cuesta por cabeza hacer creer a los niños que la nieve es negra, y cuánto menos costaría hacerles creer que es gris oscuro. Cuando la técnica se haya perfeccionado, cada gobierno que ha estado a cargo de la educación por una generación podrá controlar firmemente sus súbditos sin la necesidad de ejércitos o policías.”

Escribiendo en 1992 en Fidelio Magazine, [The Frankfurt School and Political Correctness] Michael Minnicino observó cómo ahora los herederos de Marcuse y Adorno dominan completamente las universidades, 'enseñándoles a sus propios estudiantes a reemplazar razón con ejercicios rituales 'Políticamente Correctos'.

Hay muy pocos libros teóricos sobre artes, cartas, o idioma publicados hoy en los Estados Unidos o Europa que no reconocen abiertamente su deuda a la Escuela de Frankfurt. La caza de brujas en los campus de hoy es meramente la aplicación del concepto de Marcuse de 'tolerancia represiva' - 'la tolerancia para los movimientos de izquierda, pero intolerancia para los movimientos de derecha' – puestos en vigencia por los estudiantes de la Escuela de Frankfurt'.

Drogas
El Dr. Timothy Leary nos dio otro vislumbre sobre la mente de la Escuela de Frankfurt en su relato del trabajo de la Universidad de Harvard del Proyecto de Droga Psicodélico, ' Flashback.' Él citó una conversación que él tuvo con Aldous Huxley:

“Estas drogas de cerebro, producidas masivamente en los laboratorios, provocarán inmensos cambios en la sociedad. Esto pasará con o sin usted o yo. Todo lo que nosotros podemos hacer es correr la voz. El obstáculo a esta evolución, Timothy, es la Biblia'. Leary siguió entonces:

“Habíamos tropezado con el compromiso judeo-cristiano de un Dios, una religión, una sola realidad, que ha maldecido a Europa durante siglos y América desde que nuestros días de la fundación. Las drogas que abren la mente a múltiples realidades conducen inevitablemente a una visión politeísta de universo. Nosotros detectamos que el tiempo de una nueva religión humanista basada en la inteligencia, el pluralismo de buen carácter y el paganismo científico había llegado."

Uno de los directores del proyecto Personalidad Autoritaria, R. Nevitt Sanford, jugó un papel pivote en el uso de drogas psicodélicas. En 1965, él escribió en un libro emitido por el brazo editor del Instituto Tavistock del Reino Unido:
"La nación, parece estar fascinada por los 40.000 más o menos adictos a las drogas que son vistos como gente rebelde alarmante que debe ser contenida a toda costa por la cara actividad policial. Sólo un Puritanismo intranquilo podría apoyar la práctica de enfocarse en los drogadictos (en lugar de nuestros 5 millones de alcohólicos) y tratándolos como un problema policial en lugar de médico, mientras suprime drogas inicuas como marihuana y peyote junto con las peligrosas.”

El propagandista principal de la base de lobby de droga de hoy deletreó su argumento para la legalización sobre el mismo charlatanismo científico que todos esos años por el Dr. Sanford.

Tales propagandistas incluyen al multimillonario ateo George Soros que eligió, como uno de sus programas nacionales en primer lugar, financiar los esfuerzos para impugnar la eficacia de la guerra de $ 37 mil millones al año de Estados Unidos contra las drogas

El Lindesmith Center respaldado por Soros sirve como voz principal para los americanos que quieren descriminalizar el uso de narcóticos. 'Soros es el Papá Warbucks de legalización de la droga,' dijo Joseph Califano Jr. del National Center on Addiction and Substance Abuse de la Universidad de Columbia' (The Nation, Sep 2, 1999).

Música, Televisión y Cultura Popular
Adorno se convirtió en jefe de la unidad de "estudios de música”, donde en su Teoría de la Música Moderna promovió la posibilidad de desatar la música atonal y otras músicas populares como un arma para destruir la sociedad, degenerar las formas de la música para promover enfermedad mental. Él dijo que los EE.UU. podrían ser puestos de rodillas por el uso de la radio y la televisión para promover una cultura del pesimismo y la desesperanza – para la década del 1930 (junto con Horkheimer) habían emigrado a Hollywood. La expansión de la violencia de vídeo-juegos también bien fue apoyada entre los objetivos de la Escuela.

Sexo

En su libro El Cierre de la Mente americana, Alan Bloom observó cómo Marcuse atrajo a los estudiantes universitarios en los sesentas con una combinación de Marx y Freud. En "Eros y Civilización" y "Un Hombre Dimensional" Marcuse prometió que la superación del capitalismo y su falsa conciencia producirán una sociedad donde las más grandes satisfacciones son sexuales.

La Música Rock toca el mismo acorde en los jóvenes. La libertad de expresión sexual, el anarquismo, la minería de lo irracional inconsciente y darle rienda suelta son lo que tienen en común.

Los Medios de comunicación

Los medios de comunicación modernos - no menos Arthur 'Punch' Sulzberger Jnr., quién se encargó del New York Times en 1992 - utilizó mayormente el estudio de la Escuela de Frankfurt "La Personalidad Autoritaria". (New York: Harper, 1950).

En su libro "Arrogancia", (Warner Books, 1993) el ex reportero de CBS News Bernard Goldberg notó de Sulzberger que él todavía sigue creyendo en todas esas nociones de los años sesenta acerca de la "liberación" y "cambiar el mundo hombre". . . De hecho, los años Punch han sido una marcha constante hacia abajo PC Boulevard, con una sala de redacción ferozmente dedicada a todas las marcas de la diversidad, excepto la clase intelectual. "
En 1953 el Instituto movió de vuelta a la Universidad de Frankfurt. Adorno murió en 1955 y Horkheimer en 1973. El Instituto de Investigación Social continuó, pero lo que era conocido como la Escuela de Frankfurt, no.

El Marxismo Cultural que desde entonces ha tomado nuestras escuelas y universidades - esa «corrección política», que ha sido la destrucción de nuestros lazos familiares, nuestra tradición religiosa y nuestra cultura toda, surgió en la Escuela de Frankfurt.

Fueron estos intelectuales Marxistas que, después, durante las demostraciones anti-Vietnam, acuñaron la frase, 'haga amor, no la guerra'; eran estos intelectuales que promovieron la dialéctica de la 'crítica negativa'; eran estos teóricos que soñaron con una utopía donde sus reglas gobernasen.

Estos fueron sus conceptos, que dieron lugar a la moda actual de la reescritura de la historia, y la moda de "deconstrucción". Sus mantras:

"las diferencias sexuales son un contrato, si se siente bien, hazlo; haga su propia cosa."


En un discurso en la Academia Naval americana en agosto de 1999, Dr Gerald L. Atkinson, CDR USN (Ret), dio un antecedente informando sobre la Escuela de Frankfurt y recordando a su audiencia que fueron los 'soldados de a pie "de la Escuela de Frankfurt, quienes instrodujeron técnicas “entrenamiento sensitivo” utilizados en las escuelas públicas en los últimos 30 años (y ahora empleado por los militares para educar a las tropas sobre el "acoso sexual" de EE.UU.).

Durante el entrenamiento sensitivo a los maestros se les dijo que no enseñen, sino "faciliten". Las aulas de clase se convirtieron en centros de auto-examen, donde los niños hablaron de sus propios sentimientos subjetivos. Esta técnica fue diseñada para convencer a los niños que eran la única autoridad en sus propias vidas.

Atkinson continuó:

'La personalidad Autoritaria' estudiada por la Escuela de Frankfurt en los años cuarenta en América, preparó el camino para la guerra subsecuente contra el género masculino promovida por Herbert Marcuse y su banda de revolucionarios sociales bajo la guisa de 'liberación' de las mujeres y el movimiento Nueva Izquierda en los años sesenta.
La evidencia de que las técnicas psicológicas de la personalidad cambiante son deseadas para castrar a los machos de América es proporcionada por Abraham Maslow, fundador de la Tercera Fuerza de la Psicología Humanista y un promotor de la clase psicoterapéutica, quien escribió que "...

'... el próximo paso en la evolución personal es una transcendencia de masculinidad y feminidad a la humanidad general.'

El 17 de abril de 1962, Maslow dio una conferencia a un grupo de monjas en el Sagrado Corazón, la universidad de mujeres católicas en Massachusetts. Él notó en una entrada del diario cómo la charla había sido muy 'exitosa,' pero él encontró ese mismo hecho preocupante.

'Ellas no deben aplaudirme' -escribió él- 'ellas deben atacarme. Si ellas fueran totalmente conscientes de lo que yo estaba haciendo, ellas me habrían atacado' (Periódicos, pág. 157).

La Red
En su folleto Sexo & Ingeniería Social (Educación Familiar Trust 1994) Valerie Riches observó cómo en los finales 1960 y tempranos años setenta, hubo intensas campañas parlamentarias que emanan de una serie de organizaciones acerca del control de la natalidad (es decir, anticoncepcionismo, aborto, esterilización).

De un análisis de sus informes anuales, se hizo claro que un número comparativamente pequeño de personas estaba involucrado en un grado sorprendente en una serie de grupos de presión. Esta red no sólo fue unida por lo personal, sino por fondos, ideología y a veces discursos. También fue respaldada a través de intereses investidos y fue apoyada por concesiones en algunos casos por departamentos gubernamentales.

En el corazón de la red la Asociación de Planificación Familiar estaba (FPA) con su propia colección de vástagos. Lo que nosotros desenterramos era una estructura de poder con enorme influencia.

'La investigación más profunda reveló que la red, de hecho se extendió más allá de casa, en la eugenesia, control de población, control de nacimientos, reformas legales leyes sexuales y familiares, sexo y educación de salud.

Sus tentáculos se extendieron a casas editoras, establishment médico, educativo y de investigación, organizaciones de mujeres y orientación de matrimonios donde pudieran ejercer influencia. Parecían tener gran influencia sobre los medios de comunicación, y sobre los funcionarios permanentes en los departamentos gubernamentales pertinentes, fuera de toda la proporción a los números involucrados.

Durante nuestras investigaciones, un portavoz en un Simposio de Educación Sexual en Liverpool perfiló tácticas de educación sexual diciendo: 'si nosotros no entramos en educación del sexo, los niños simplemente seguirán las costumbres de sus padres'. El hecho de que la educación sexual iba a ser el vehículo para vendedores ambulantes del humanismo secular pronto se hizo evidente.
Sin embargo, en ese momento no se entendió totalmente el poder de la red y las implicancias plenas de sus actividades. Se pensó que la situación estaba confinada a Gran Bretaña. Las implicancias internacionales no habían sido tomadas.

'Poco después, se publicó un pequeño libro con el título intrigante "Los Hombres detrás de Hitler - Una advertencia alemana al Mundo". Su tesis era que el movimiento de eugenesias que había ganado popularidad temprana en el siglo vigésimo había sido subterránea siguiendo el holocausto en Alemania nazi, pero todavía estaba activa y funcionando a través de organizaciones que promueven el aborto, eutanasia, esterilización, salud mental, el etc. El autor instó al lector que mirara su país y países vecinos, porque él encontraría ciertamente que los miembros y comités de estas organizaciones se verificarían cruzados en una magnitud notable.

Otros libros y papeles de las fuentes independientes después confirmaron esta situación…

Un libro notable también se publicó en América que documentaba las actividades del Sex Information and Education Council of the United States (SIECUS). Se tituló "El Círculo SIECUS - Una Revolución Humanista". SIECUS fue establecido en 1964 y no perdió tiempo en comprometerse en un programa de ingeniería social por medio de la educación sexual en las escuelas. Su primera directora ejecutiva fue Mary Calderone que también se unió estrechamente a la Paternidad Planeada el equivalente americano del FPA británico.

Según El Círculo SIECUS, Calderone apoyó los sentimientos y teorías puestas en adelante por Rudolph Dreikus, un humanista, como:

* uniendo o invirtiendo los sexos o roles de sexo.
* liberando a los niños de sus familias.
* aboliendo a la familia como nosotros la conocemos.

En su libro "Mente Sitio", (Thomas Nelson, 2000) Tim La Haye y David A. Noebel confirmaron los hallazgos de Riches de una red internacional.

'Pueden pintarse las autoridades principales del Humanismo Secular como la fila de arranque de un equipo del béisbol: tirando está John Dewey; tomando es Isaac Asimov; primera base es Paul Kurtz; segunda base es Corliss Lamont; tercera base es Bertrand Russell; el campocorto es Julian Huxley; el centrocampista izquierdo es Richard Dawkins; centrocampista centro es Margaret Sanger; el centrocampista derecho es Carl Rogers; el gerente es 'Cristiandad para perdedores' de Ted Turner; el golpeador designado es Mary Calderone; jugadores de utilidad incluyen los centenares listados al dorso de Manifiesto Humanista I y II, incluso Eugenia C. Scott, Alfred Kinsey, Abraham Maslow, Erich Fromm, May Rollo, y Betty Friedan.

“En las gradas se sientan las organizaciones patrocinadoras o sostenedoras, como... la Escuela de Frankfurt, el ala izquierda del Partido Demócrata, los Socialistas Democráticos de América, la Universidad de Harvard, la Universidad de Yale, la Universidad de Minnesota, la Universidad de California (Berkeley), y dos mil colegios y universidades.

Un ejemplo práctico de cómo la marea del pensamiento Maslow está envolviendo las escuelas inglesas fue revelado en un artículo en la Asociación Nacional Británica de Familias Católicas (NACF) el periódico Familiar Católico (agosto 2000), donde James Caffrey advirtió sobre el programa de Ciudadanía (PSHE) que brevemente sería bosquejado en el Curriculum Nacional.

“Tenemos que mirar con cuidado el vocabulario utilizado en este nuevo proyecto", escribió,"y sobre todo, encontrar la base filosófica sobre la que se funda.”

Las pistas a esto pueden encontrarse en la palabra 'opción' que frecuentemente ocurre en la documentación de la Ciudadanía y el gran énfasis puesto sobre el alumno para 'discutir y clarificar' sus propias vistas, valores y opciones sobre cualquier problema dado. Esto no es ninguna otra cosa que el concepto conocido como 'Clarificación de Valores' - un concepto anatema al Catolicismo, o de hecho, al Judaísmo e Islam.

'Este concepto se abrió camino en California en los 1960 por los psicólogos William Coulson, Carl Rogers y Abraham Maslow. Estaba basado sobre la 'psicología humanística', en la que se consideraron a los pacientes como el único juez de sus acciones y conducta moral.

Habiendo abierto camino a la técnica de Clarificación de Valores, los psicólogos lo introdujeron en las escuelas y otras instituciones como conventos y seminarios - con resultados desastrosos. Los conventos se vaciaron, los religiosos perdieron sus vocaciones y hubo pérdida de la creencia en Dios.

¿Por qué? Porque las instituciones católicas se fundan en creencias absolutas, por ejemplo, el Credo y los Diez Mandamientos. La Clarificación de Valores supone un relativismo moral en que no hay ningún derecho absoluto o malo y ninguna dependencia sobre Dios.

'Este mismo sistema será presentado a las mentes vulnerables de infantes, juniors y adolescentes en los años 2000'.

La filosofía subyacente de Clarificación de Valores sostiene que para los maestros promover virtudes como honestidad, justicia o castidad constituye adoctrinamiento de niños y 'viola' su libertad moral. Se insta que los niños deban ser libres de escoger sus propios valores; el maestro debe meramente 'facilitar' y debe evitar toda moralización o criticismo.

Un abogado recientemente hizo un comentario sobre tendencias preocupantes en la educación australiana,

'El tema central de clarificación de valores es que no hay valores correctos o malos. La educación de valores no busca identificar y transmitir valores 'correctos', enseñanzas de la Iglesia, sobre todo la encíclica papal Evangelium Vitae. 'En la ausencia de una guía moral clara, los niños naturalmente hacen opciones basadas en sentimientos. La poderosa presión del par, liberada de los valores que provienen de una fuente divina, asegura que 'valores compartidos' se hunden al común denominador más bajo.

Referencias a la sustentabilidad medioambiental llevan a una estructura mental donde los argumentos anti-vida para el control de población son presentados como siendo responsables y deseable. Semejante, las 'opciones informadas' sobre salud y estilos de vida son eufemismos son actitudes antitéticas a las vistas cristianas sobre la maternidad, paternidad, el sacramento del matrimonio y la vida familiar.

La Clarificación de valores es encubierta y peligrosa. Apuntala toda la razón de Ciudadanía (PSHE) y será introducida pronto por estatuto en el Reino Unido. Esto dará valores seculares a las personas jóvenes y los imbuirá con la actitud que ellos solo sean la última autoridad y juicio sobre sus vidas. Ninguna Escuela católica puede incluir este nuevo asunto como formulado en el documento Plan de Estudios 2000 dentro de su provisión del plan de estudios actual. El Dr. William Coulson reconoció el daño psicológico que la técnica de Rogers infligió en jovenzuelos y lo rechazó, consagrando su vida a exponer sus peligros.

¿Deben aquéllos en autoridad en educación católica no hacerlo igual, como 'Ciudadanía' hace su enfoque mortal?

Si nosotros permitimos continuar la subversión de valores e intereses, en las generaciones futuras perderemos todo por lo que nuestros antepasados sufrieron y murieron.
Nosotros estamos prevenidos, dice Atkinson. Una lectura de la historia nos dice que nosotros estamos a punto de perder la cosa más preciosa que nosotros tenemos: nuestras libertades individuales.

'Lo que nosotros estamos experimentando en la actualidad,' escribe a Philip Trower en una carta al autor, 'es una mezcla de dos escuelas de pensamiento; la Frankfurt School y la tradición liberal que se remonta al Iluminismo del siglo 18'.

La Escuela de Frankfurt tiene sus orígenes remotos, por supuesto, en el Iluminismo del siglo 18. Pero como el Marxismo de Lenin, es un movimiento de ruptura.

Los objetivos inmediatos del liberalismo clásico y la Escuela de Frankfurt han sido en lo principal los mismos (ver sus once puntos arriba) pero el extremo final es diferente. Para los liberales ellos llevan a 'mejorar' y 'perfeccionar' la cultura occidental, para la Escuela de Frankfurt ellos provocan su destrucción.

Diferente a los marxistas de línea dura, la Escuela de Frankfurt no hace ningún plan para el futuro. Pero la Escuela de Frankfurt parece tener más visión a lo lejos que nuestros liberales clásicos y secularistas. Por lo menos, ellos ven las desviaciones morales que promueven, harán el fin de la vida social imposible o intolerable. Esto deja un gran signo de interrogación sobre lo que sería un futuro dirigido por gente como ellos.'

Entretanto, la Revolución Callada sigue adelante.

Timothy Matthews is the editor of the British, Catholic Family News. A news service of the National Association of Catholic Families, United Kingdom. The article appeared in the American Catholic weekly, The Wanderer, December 11, 2008. It is reprinted here with permission of the author.

Escríbanos a ed.dia7@gmail.com


Alemania: Exigen libertad para padres encarcelados por negarse a educación sexual para sus hijos

En prisión otros dos padres alemanes por negarse a la educación sexual estatal para sus hijos. La semana pasada se encarceló a una madre por negarse a llevar a sus hijos a la misma clase. Son ya decenas los padres condenados.   

La semana pasada, Europa descubría con asombro que en un país democrático como Alemania se había encarcelado a una madre por negarse a llevar a sus hijos a la clase de educación sexual estatal y que ya eran 53 los padres condenados por ese motivo.

Este lunes Alliance Defense Fund (ADF), la entidad jurídica que defiende los derechos las familias alemanas ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, informó de dos nuevos casos de encarcelamiento de padres en Salzkotten.

Se trata de Eduard W., padre de 8 hijos, y Artur W., padre de 10 hijos y a dos semanas de tener el undécimo.

Estos padres se han negado a que sus hijos participen el programa escolar de educación sexual «Mi cuerpo es mío» porque no están de acuerdo con la educación sexual que se les quiere imponer a sus hijos de manera obligatoria y consideran que sus derechos humanos y civiles están siendo vulnerados.

Según informó Roger Kiska, abogado de ADF, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo no ha aceptado la solicitud de dictar medidas de urgencia para liberar a la Sra. Wiens a pesar de lo injusto del encarcelamiento. «Estamos convencidos, de que cuando el Tribunal de Estrasburgo dicte sentencia sobre los casos de padres y madres que han estado en la cárcel por el simple hecho de ejercer como padres, la justicia prevalecerá».

Mientras tanto, desde España la plataforma Profesionales por la Ética continúa promoviendo una declaración a favor de la Sra. Wiens, madre encarcelada por el mismo motivo en la misma localidad alemana de Salzkotten, así como de los demás padres alemanes condenados.

En la declaración aludida, que ha sido suscrita por 43 asociaciones de España, Irlanda, Italia, Bélgica, Francia, Eslovaquia, Alemania, EEUU, Kenya, Filipinas, México y Noruega, se insta a las autoridades alemanas a que pongan en libertad a los padres encarcelados por querer educar a sus hijos según sus convicciones.

También se exige a las instituciones europeas que velen por los derechos fundamentales y la libertad de educación. La declaración ha sido enviada a la Cancillería Federal de Alemania, a los gobiernos federales alemanes, ministerios de Cultura y Educación de los estados alemanes federados, a las instituciones del Consejo de Europa (CoE), a los representantes de los gobiernos alemán y español en el CoE, al Parlamento Europeo, a la Embajada alemana en España, a los tribunales que han condenado a los padres alemanes y a los padres alemanes encarcelados.

«Con esta acción», explica Leonor Tamayo, responsable del Área Internacional de Profesionales por la Ética, «queremos concienciar a la opinión pública y apoyar a los padres exigiendo a las autoridades que impidan esta vulneración agresiva de los derechos humanos». La Declaración puede suscribirse a través de ente enlace:
http://www.profesionalesetica.org/suscribirse-a-la-declaracion/

http://www.diario7.com.ar/
Escríbanos a ed.dia7@gmail.com

El pasado sábado 26 de marzo se llevó a cabo la TERCERA FIESTA DE LA VIDA

Con la adhesión de más de 30 instituciones, nos reunimos en Plaza Congreso a las 16:00 hs, desde donde partió la caminata a las 16:45 hs transitando Av Callao para luego tomar Av Córdoba y así arribar a Plaza Houssay.

A pesar de ser un feriado, nos reunimos alrededor de 2000 personas para dar testimonio y manifestar públicamente en favor del Derecho a la Vida de aquellos que no tienen voz, el Niño por Nacer.

La caminata fue precedida por el Cristo de los Milagros de la Pía Unión Genovesa de Buenos Aires y la imagen de nuestra Señora de Luján.

La misma se prolongó a lo largo de 12 cuadras, donde se rezaron misterios del Santo Rosario y se entonaron distintas canciones y cánticos.

Al llegar a Plaza Houssay continuó la Fiesta de la Vida, con la presencia del grupo Kairos y José Luis Sarzur, quienes entonaron canciones Pro-Vida entre las intervenciones de quienes dieron testimonios y los oradores. Mariano, un joven con síndrome de down nos dio una verdadera lección de vida resaltando el valor de cada vida humana. Los oradores, Jorge Yapéz (jefe de despacho de la diputada Cynthia Hotton), la Lic Mónica del Río (Notivida), el Dr Roberto Castellano (Pro-Vida), la Lic María de los Ángeles Mainardi ( Lic en Organización y Gestión Educativa ) y Mons. Antonio Baseotto coincidieron en la importancia de las acciones de todos los días en el ámbito propio de cada uno de nosotros y de cada institución.

Finalmente se entregaron ajuares a nuestras invitadas especiales, las Mamás que están esperando a sus hijos nacer, algunas dieron testimonio y finalmente Mons Antonio Baseotto les impartió la bendición.

Fue un encuentro fraternal, que sirvió para encontrarnos todos quienes defendemos los valores de la dignidad de toda vida humana desde el momento de la fecundación hasta su fin natural y del matrimonio como base de la familia y la sociedad. Los testimonios nos dieron más fuerzas para seguir en nuestro camino y los oradores con exposiciones breves, focalizadas y precisas transmitieron conceptos claros que deben guiar nuestra acción de cada día.

En esta oportunidad se recibieron donaciones de leche materno-infantil y pañales que serán entregados a instituciones que asisten a Madres.

Desde el Foro de la Vida y la Familia no nos queda más que agradecerles su participación y la labor que realizan día a día, además de un especial agradecimiento a quienes hicieron que esta convocatoria se haga realidad.

El derecho a la vida del niño no nacido es el primer derecho humano


¡JUNTOS PODEMOS MÁS!!!

http://www.diario7.com.ar/
Escríbanos a ed.dia7@gmail.com

La Separación, los hijos y la culpa

Cuando ocurre la separación de la pareja y tienen hijos menores, estos advierten modificaciones en su vida, que asumen en confusión y asustados al sentirse inseguros de su presente y con incertidumbre sobre su futuro, careciendo de toda experiencia en relación a lo que está viviendo.           
          
Inexorablemente todo cambia y muchos Hijos creen que ellos son culpables, asumiéndose como causales de la separación de sus Padres.

En muchas de las discusiones de sus mayores, ellos fueron la excusa que encontraron para justificar el enfrentamiento. Una forma de paliar esa sensación de culpabilidad ó responsabilidad que los aflige, es asumida por quienes deben velar Jurídicamente por su bienestar desde la función Judicial, brindándoles una supuesta protección a su ámbito de vida, por consiguiente surge el proteger al Progenitor con quien conviven, en ocasiones en demasía y en otras erróneamente si fue el causante de la desintegración familiar por sus desequilibrios emocionales y de conducta.

De esta forma el Tribunal interviniente intenta preservar la casa y costumbres, convirtiéndose en guardadores de la estructura Familiar quebrada, supuestamente ideal para los niños, que en la conceptualización se asume como destruida por uno de sus Progenitores, y el que esta fuera de ese ámbito de vida es el progenitor no conviviente, quien deberá asumir un rol de culpabilidad, aún no habiendo sido el causante. Los Progenitores (Papá y Mamás) ante la separación fijan desde el discurso, (no siempre desde la realidad) como prioridad sus hijos, primacía que se debe considerar correcta, salvo cuando el objetivo desde la práctica, pasa a ser la obtención de la lealtad de los hijos para herir al otro.

Cuando los progenitores están en medio de la contienda por la separación, con discusiones económicas y de tiempo con los hijos, atendiendo sus propios problemas de adaptación, con falta de serenidad en sus mentes, es imprescindible que salvaguarden la integridad psíquica de los niños de estas discusiones y negociaciones. Una separación de pareja es una crisis para toda la familia, incluida la familia extensa (Abuelos y Tíos), son cambios inevitables, que exige de todos un esfuerzo para intervenir o no intervenir, mediante una evaluación criteriosa, evitando las alianzas “Por pertenencia” en “contra de”.

Cada componente de la Familia sentirá esos cambios de distinta forma: desahogados, heridos, rencorosos, abrumados, deprimidos, exaltados, temerosos, agresivos, debido a que cada uno cumple un rol diferente en esta etapa de grandes transformaciones.

Viejas cuentas pendientes se exponen y se imponen por parte de terceros allegados, cuando perciben la desintegración del proyecto de pareja.
Algunos Progenitores heridos buscan consuelo en sus hijos, y necesitan que ellos sientan lo mismo en relación al otro Padre, recreando una alianza para la “negación y rechazo”.

Los hijos pueden asumir objetivos personales como ser reconciliar a sus Padres, o castigar a alguno de ellos ó a ambos ó actuar manipulados como extensión de los rencores. Esta crisis tomándola bajo el concepto de “Cambio” será permanente, llegaran nuevas parejas para sus Padres, mudanzas, problemas económicos, cambios de Colegios y de amigos, presenciar discusiones, intervenir en decisiones, aparición de nuevos hermanos, obstrucción de vinculo, rechazos, etc.
Los más pequeños pueden llegar a adoptar actitudes agresivas, exponerse sensibles, mostrarse rebeldes o retraídos, el ambiente que los cobija incide en sus estados y reacciones.

Los hijos más grandes que perciben la dimensión del proceso de separación y perdidas, se manifiestan con sentimientos de tristeza, abandono personal, melancolía, falta de atención, merma en su rendimiento escolar y un concepto que incorporan de “fracaso del proyecto de Familia”, que condicionara sus cercanos planes afectivos personales. Cuando los Padres (Papá y Mamá) no logran una separación de pareja en buenos términos, ubican a todo el entorno familiar extenso como engranajes disponibles para sus deseos, participes en el campo de batalla en donde se dirimirá los desacuerdos, buscando aliados y apreciando como enemigos a quienes no concuerden con sus criterios, con sus ideas y apreciaciones, generando problemas en los cuales se ve afectada la relación con los abuelos, Tíos y el resto de familia.

Cuando la separación de los Padres no era algo tan usual como en la actualidad, la muerte de uno de ellos, representaba lo más traumático y condicionante hasta esa instancia en la vida de los niños.

En esta época, debido al descontrol social -jurídico, que existe en las separaciones conflictivas con hijos menores, probablemente la “Separación de los Padres” represente algo mas grave por lo violento y extensión en el tiempo del conflicto que la muerte de uno de ellos y el duelo consiguiente. Los Progenitores deben buscar pacíficamente entendimiento sobre aspectos económicos, custodia, vínculos, entendiendo que la permanencia del conflicto, los enfrentamiento agresivos, el mezclar a los hijos en sus enconos, serán percibidos por estos, como un llamado a tomar posiciones, a elegir a uno y rechazar al otro.

La separación es de la pareja y no de los hijos, desde el discurso puede haber coincidencia, desde la práctica y la realidad, surgen cuestiones arraigadas en la historia de esas personas, que dificulta algo tan sencillo como debiera representar, preservar a los hijos. Ante todo, conviene evitar ponerlos en contra del otro Progenitor y / ó familia extensa ó utilizarlos para presionar y manipular.

Esta situación genera en los niños una crisis de lealtad, pueden considerar que si no obedecen o cumplen con lo ordenado, sugerido ó insinuado, perderán el afecto o la atención de ese Progenitor y / ó recibirán un castigo.

Inducirlos a mentir ó a agredir, obligándolos a escoger entre uno de los Padres, traerá en el futuro la misma reacción que aprendieron, rechazando al progenitor que indujo la negación hacia el otro. Los Progenitores deben mantener sus funciones, jamás cederla a un tercero (Ej., Abuelos, nuevas parejas), pues en muchas ocasiones no se recupera, perdiendo la autoridad y las decisiones.

Mantener un formato de Familia, aún después de la separación, garantiza equilibrio para todos, seguridad de crecimiento y que quienes se vayan agregando al vínculo, sepan que los códigos de respeto en esa Familia con los Padres separados, están preservados, reservándoles a los nuevos personajes su rol, sin privar a otro, de lo que le corresponde.

Autor: José María Bouza - Co autor del Libro – “(SAP) SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL Proceso de obstrucción del vínculo entre los hijos y uno de sus progenitores “, Co – autor del Libro “Restitución internacional de Menores – Aspectos Civiles y Penales”, Autor de la Obra de Teatro “Atrapados en la Justicia”, Fundador – Presidente de APADESHI –Asoc. De Padres Alejados de sus hijos – Argentina - www.apadeshi.org.ar

   Dante Alfredo Miceli                     José María Bouza
Secretario de APADESHI        Presidente de APADESHI

APADESHI Asociación de Padres Alejados de sus Hijos – Argentina
“Papás, Mamás, Abuelas /os, Tías, os, Nuevas parejas e hijos recuperados, en defensa del vinculo con ambos Progenitores” http://www.apadeshi.org.ar/ info@apadeshi.org.ar (054) (011) 49417404 7305

http://www.diario7.com.ar/
Escríbanos a ed.dia7@gmail.com

Correa se inmiscuye en los asuntos de la Iglesia Católica ecuatoriana





Las relaciones de los marxistas con la Iglesia Católica, sean ellos profesos y abiertos o vergonzantes y disfrazados, nunca son demasiado buenas. Las de los “bolivarianos”, por ende, son, como cabía suponer, muy malas. En todas partes. Siempre.


Por Emilio J. Cárdenas (*)


Sin tapujos de ningún tipo en Venezuela, Bolivia y Nicaragua, donde el enfrentamiento de los respectivos regímenes autoritarios con la Iglesia Católica es duro y ostensible.

Con astutas “cortinas de humo”, para “disimular”, en la República Argentina, donde el conocido, mañoso y permanente “doble discurso” de los Kirchner ha tratado siempre de desfigurar la verdad, aunque con suerte variada, las relaciones del oficialismo argentino con la Iglesia Católica son francamente malas. Particularmente cuando del respetado Cardenal de Buenos Aires, Jorge Bergoglio se trata, a quien los Kirchner han eludido sistemáticamente.

A punto tal, que curiosamente no asisten jamás al los tradicionales “Te Deums” recordatorios de las fiestas patrias que se celebran en la Catedral de Buenos Aires, lo que es absolutamente inédito. Ambos adoptaron la política de escabullirse, por obvio temor a lo que tengan que escuchar -de manos del Cardenal- en las homilías que se pronuncian desde el púlpito de la sede cardenalicia. Ocurre que Monseñor Bergoglio, con una dosis de reconocida prudencia, es siempre claro al tiempo de expresar sus ideas o formular recriminaciones. Lo que políticamente “no es correcto”. De allí que algunos elijan huir, despavoridos.

Ahora es el turno en Ecuador de enemistarse con la Iglesia Católica. También Rafael Correa está, de pronto, claramente “de punta” con la conducción de la Iglesia Católica de su país.

Ante la designación de un obispo para la Amazonía que no le cae bien a su patológico paladar, Correa acaba de amenazar con recurrir a una presunta atribución que derivaría de un viejo concordato con la Iglesia Católica que, según sostiene Correa, lo habilitaría a usar una suerte de “veto” ante las designaciones de obispos por parte del Vaticano, cuando ellas no son del agrado del poder de turno.

Esto jamás se ha usado en el Ecuador, naturalmente por respeto elemental a la separación que debe existir entre lo que es del César y lo que es de Dios. Pero Correa debe creer que no sólo es César, sino también Dios, porque objeta públicamente la designación por el Vaticano de un obispo que pertenece a una orden religiosa a la que Correa tiene por “conservadora”, una especie de maldición sin atenuantes para los marxistas.

Se trata de impugnar a Rafael Ibarguren, de los Hermanos del Evangelio, quien asumirá la titularidad de la diócesis de la provincia oriental del Ecuador, en reemplazo de Gonzalo López, que pertenece a los Carmelitas Descalzos, orden que ha trabajado por espacio de cuatro décadas en esa zona tropical.

Para Correa, no oponerse a Rafael Ibarguren sería algo así como “lavarse las manos como Poncio Pilatos”, lo que suena groseramente exagerado. Engañosamente dice a quien quiera oírlo que no se trata de inmiscuirse en “asuntos religiosos”, sino de cuidar de “no afectar la labor social” que viene siendo realizada en ese territorio. Por parte de la Iglesia, por supuesto.

Como si no hubiera escuchado los atropellos de Rafael Correa o en todo caso los quisiera minimizar, Monseñor Antonio Arregui, quien preside la Conferencia Episcopal de Ecuador, sostiene que la autoridades civiles simplemente “no son competentes” para opinar sobre las designaciones de obispos que realiza, como debe, la autoridad eclesiástica.

Pero los “totalitarios”, como Correa, creen que ellos tienen el derecho irrestricto de opinar sobre todo. También sobre lo que tiene que ver con la conducción de la Iglesia Católica. Como sucede en China. De allí ciertamente lo de “totalitarios”.

Veremos cómo termina este lamentable episodio, pero lo cierto es que Rafael Correa se ha “dado el lujo” de integrar ahora la lista corta de líderes políticos de la región que -a la manera de los hermanos Castro, en Cuba- tratan de someter de mil distintas maneras a la Iglesia Católica. No es fácil, sin embargo. Pero por el momento en San Miguel de Sucumbíos los cristianos viven un instante lamentable de desencuentro. Con enfrentamientos innecesarios propagados hasta por los medios radiales, con dos emisoras propagando los argumentos y visiones de quienes, fogoneados, están enfrascados en una frustrante disputa. Correa ha tomado partido. Sin que nadie lo convocara.

(*) Ex Embajador de la República Argentina ante las Naciones Unidas.

http://www.diario7.com.ar/
Escríbanos a ed.dia7@gmail.com

lunes, 28 de marzo de 2011

Sacrilegio estilo K: “Escracharon” a un sacerdote mientras celebraba la Santa Misa

Se trata del Presbítero Alberto Ángel Zanchetta, quien oficiaba la misa el pasado domingo 20 de marzo en la Iglesia María Inmaculada cuando fue interrumpido por “militantes” de la JP Evita de San Martín, quienes profanaron el lugar sagrado.

Tanto agrupaciones de izquierda como el actual gobierno argentino, persiguen desde hace algunos años a este sacerdote a quien acusan de “haber confortado a los pilotos que realizaban los “vuelos de la muerte” durante la dictadura” involucrándolo además en las que denominan “causas de delitos de lesa humanidad”.

El pasado domingo 20 de marzo a las 11 horas, alrededor de treinta “militantes” de la JP Evita San Martín se acercaron a la iglesia María Inmaculada, ubicada en la calle Honorio Senet entre Mitre y Belgrano, “para realizar una denuncia publica ante los vecinos y feligreses que se encontraban participando de la misa”.

El párroco Alberto Ángel Zanchetta, quien estaba destinado a un puesto administrativo en dicha iglesia, era el encargado de llevar adelante la misa desde el sábado 6 de marzo, día en que se incorporó a la Iglesia.
 La agrupación pro terrorista JP Evita acusó a Zanchetta de “estar involucrado en causas por delitos de lesa humanidad” y lo cuestionan por su participación como Capellán de la Marina en la ESMA durante el gobierno militar.

Según estos agitadores: “Zanchetta viene escapando de distintas iglesias de San Telmo, Palomar, y Caseros”, destinos que al ser detectado por estos “militantes” de izquierda lo hacen objeto de persecución, hostigándolo.

Los feligreses se sorprendieron ante la irrupción y el “escrache” de los militantes profanadores, quienes sin guardar ningún reparo ante el lugar sagrado, vociferaron sus consignas y repartieron sus infamantes panfletos.
El sacerdote debió retirarse del lugar luego de acomodar el altar. El escándalo provocado no termino allí ya que los inadaptados se acercaron a los vecinos del barrio y continuaron son sus difamaciones a la figura del presbítero.

En una entrevista, el periodista montonero Horacio Verbitsky expresa: “En el ‘76 era uno de los capellanes de la ESMA, que con parábolas bíblicas, como las que hoy usa el vicario castrense monseñor Baseotto, confortaba a los marinos que volvían de tirar gente al mar y tenían problemas de conciencia. Les decía que había que separar la paja del trigo, cosa que además, para la ocasión, era una parábola bíblica mal leída, ya que la separación de la paja y el trigo ocurre el día final, el día del juicio... No ocurre en esta vida y no está en manos del hombre hacerlo, al menos según los Evangelios”.

 ---ooo000ooo---

Sacrilegio

(Del latín Sacrilegium, robar un templo, de sacer —sagrado— y legere —hurtar, robar—).

Por sacrilegio se entiende generalmente la profanación o trato injurioso de un objeto sagrado. En un sentido más amplio, se podría considerar sacrilegio cualquier desafuero contra la integridad y pureza de la religión.

Los teólogos están básicamente de acuerdo en considerar sagrado aquello, y solamente aquello que, mediante ceremonia pública y por costumbre divina o eclesiástica, está destinado a ser instrumento de la adoración a Dios. El punto clave es que en ello debe intervenir una autoridad pública; la iniciativa particular, no importa cuán ardiente sea su devoción o encomiables sus razones, no basta. Atribuir a un objeto un carácter sagrado es un acto jurídico, y como tal es competencia del la potestad gobernante de la Iglesia.

Es ya una costumbre distinguir la existencia de tres clases de sacrilegio: personal (contra las personas), local (contra los lugares) y real (contra las cosas).

Santo Tomás nos enseña (Summa, II-II, Q., xcix) que personas, lugares y objetos se vinculan respectivamente a una clase diferente de santidad. Por ello, la irreverencia que se pueda mostrar hacia cualquiera de estas categorías es específicamente distinta de la manifestada hacia las otras dos. Suárez (De Religione, tr. iii, 1-3) no encuentra esta división demasiado lógica, pero la acepta por ser acorde con los cánones.

Sacrilegio personal. Un sacrilegio personal significa comportarse de una manera tan irreverente con una persona sagrada que, ya sea por el daño físico infligido o por la deshonra acarreada, viola el honor de dicha persona. Este tipo de sacrilegio puede cometerse principalmente de tres maneras:
- Poniendo las manos violentamente sobre un clérigo o un religioso. Esto constituye una infracción de lo que se conoce como privilegio del canon (privilegium canonis), y se castiga con pena de excomunión.
- Violando la inmunidad eclesiástica, en la medida en que ésta existe aún. Los clérigos, antiguamente, estaban exentos de la jurisdicción de los tribunales laicos (privilegium fori). El sentido, por lo tanto, es que todo aquel que, a pesar de esta exención, les arrastre ante un tribunal de una manera distinta a la estipulada en los cánones, sea culpable de sacrilegio y excomulgado.
- Pecando, en cualquier manera que sea, contra el voto de castidad aquellos que se han consagrado a Dios, es decir, quienes hayan tomado las sagradas órdenes (en la Iglesia Latina) y los religiosos, incluso aquéllos que hayan hecho los votos simples, si éstos son perpetuos. La opinión mayoritaria entre los moralistas es que no se incurre en esta falta si se viola un voto de castidad hecho en privado. La razón de esto parece estar en que, a pesar de que sí hay ofensa contra Dios Todopoderoso, dicho voto, al carecer del reconocimiento y la aceptación de la Iglesia, no convierte al individuo, formalmente, en una persona sagrada; es decir: no hace que dicha persona pueda considerarse jurídicamente destinada a ser instrumento de veneración. Es obvio señalar que se considerarán igualmente culpables del pecado de sacrilegio quienes sean cómplices de las personas sagradas en la comisión de este tipo de pecados, aunque sean laicos.

Sacrilegio local. Se considera sacrilegio local la violación de un lugar sagrado. Por lugares sagrados se entiende no solamente las iglesias –aunque no estén consagradas, sino únicamente bendecidas-, sino también los oratorios públicos y los cementerios canónicamente establecidos como lugar de enterramiento de los fieles. Por lo general en este apartado se distinguen cuatro categorías:
- El robo de objetos que se hallen en el interior de los templos, especialmente si son propiedad de éstos.
- La violación de la inmunidad que se reconoce a los lugares sagrados, en la medida en que ésta prerrogativa se mantiene en nuestros días. Debe observarse que en este contexto el término “lugar sagrado” debe entenderse en un sentido más amplio que el que se indicó anteriormente, pues no sólo se refiere a iglesias, capillas y cementerios, sino que también incluye los palacios episcopales, los hospitales erigidos por la autoridad episcopal que tengan una capilla para celebrar la Santa Misa, y también a la persona del sacerdote mientras está celebrando. A todos estos elementos les estaba conferido el derecho de asilo, cuya violación se considera sacrilegio.
- La comisión, dentro de un recinto sagrado, de algún acto pecaminoso por el cual se considere que, conforme a lo que establece la ley canónica, el lugar queda mancillado. Estos actos son: el homicidio; cualquier derramamiento de sangre por cuya magnitud el daño ocasionado pueda considerarse como una grave ofensa; cualquier delito contra la castidad (incluidas las relaciones conyugales tenidas sin necesidad); el enterramiento en la iglesia o recinto sagrado de una persona no bautizada o de alguien que ha sido excomulgado, bien nominalmente o porque notoriamente haya quebrantado el privilegio del canon.
- La ejecución de ciertos actos que, sean o no pecados, resultan incompatibles, por su propia naturaleza o por lo dispuesto en las leyes, con el comportamiento que se debe mantener en el lugar. Por ejemplo, usar una iglesia como establo o mercado, o como sala de banquetes, o como corte judicial para dirimir en ellas cuestiones meramente seculares.

Sacrilegio real: El sacrilegio real es la injuria hacia cualquier objeto sagrado que no sea un lugar ni una persona. Este tipo de sacrilegio puede cometerse, en primer lugar, administrando o recibiendo los sacramentos (o, en el caso de la Eucaristía, celebrando) en estado de pecado mortal, y también cuando se hace el escarnio consciente y notorio hacia la Sagrada Eucaristía se considera el peor de los sacrilegios. Asimismo se considera sacrilegio real la vejación de imágenes sagradas o reliquias, el uso de las Sagradas Escrituras y objetos litúrgicos para fines no sacramentales, y también la apropiación indebida o el desvío para otros fines de bienes y propiedades (muebles o inmuebles) destinados a servir a la manutención del clero o al ornamento de la iglesia. A veces se puede incurrir en sacrilegio al omitir algún elemento necesario para la adecuada administración de los sacramentos o la celebración de la Eucaristía, como, por ejemplo, diciendo la Misa sin las vestiduras sagradas.

SLATER, Manual of Moral Theology (New York, 1908); RICKABY, Moral Teaching of St. Thomas (London, 1896); BALLERINI, Opus theologicum morale (Prato, 1899); D'ANNIBALE, Summula theologi moralis (Rome, 1908); SPELMAN, The History and Fate of Sacrilege (London, 1888).

JOSEPH F. DELANY
Transcrito por Douglas J. Potter
Dedicado al Sagrado Corazón de Jesús
Traducido por Alejandra González Bonilla

Escríbanos a ed.dia7@gmail.com