martes, 28 de febrero de 2017

LA RECONQUISTA DE LA FAMILIA


Todas las revoluciones prometen el paraíso en la tierra y la liberación de las cadenas…. Y todas, sin excepción, acaban en un baño de sangre. La francesa, la bolchevique -de la que se cumplen ahora 100 años-, la mexicana…

No fue una excepción la revolución sexual de los años 60. Y eso que, de entrada, parecía una revolución amable -haz el amor y no la guerra-. Flores, hippies, música, besitos… No se veían trenes blindados como en 1917, ni guillotinas como en 1789, sino amor, mucho amor.



Y en lugar de la toma de la Bastilla, lo que hubo fue la toma de la pastilla… que, por primera vez en la Historia, permitía separar placer de procreación y dejar a los Romeos y Julietas de la época de los Beatles expresar espontáneamente el amor sin la espada de Damocles de sus consecuencias.

Pero la bomba de relojería que activó la píldora anticonceptiva le ha estallado a Occidente medio siglo más tarde. Porque ha destruido el significado nupcial y el significado procreativo del cuerpo humano (para eso fue expresamente diseñado: “Creced y multiplicaos…”), ha roto hogares, ha enfrentado a hombres contra mujeres en la guerra de sexos, ha convertido el placer en un ídolo de barro al que se supedita todo lo demás, y ha sembrado Occidente de “singles” sin vínculos y sin familia, perpetuos adolescentes incapaces de asumir responsabilidades; y por lo tanto, fácilmente manipulables por los Gobiernos.

Y, como todas las revoluciones, ha acabado en sangre. En las antiguas decapitaban reyes o fusilaban zares, en la revolución sexual que se inició en los años 60, acababan con bebés en el vientre materno.

Y como todas las revoluciones, lo que ha traído la de los años 60 no ha sido el paraíso en la tierra sino una dictadura. La dictadura de la cultura de la muerte y de la ideología de género, que destruye el último reducto de libertad auténtica: la familia.



Desolador panorama… si no fuera porque en la vieja Europa hay sectores de la sociedad que siguen creyendo en la familia, célula originaria de la libertad -como decía Benedicto XVI-; naciones que luchan por la dignidad humana acaso por haber sufrido en sus carnes botas totalitarias -Polonia, Hungría, Croacia, Eslovenia- o que no renuncian a la Resistencia frente a invasores más sutiles pero no menos peligrosos que los nazis -como la Francia de la Manif pour Tous-; y minorías creativas que, como los irreductibles galos de Astérix, se niegan a rendirse.

De todo eso -de la reconquista de Europa a través de la familia- he tenido ocasión de conversar con el profesor Francisco José Contreras, editor del libro La batalla por la familia en Europa (La Manif pour tous y otros movimientos de resistencia) (editorial Sekotia).

Catedrático de Filosofía del Derecho y ensayista, Contreras hace un “parte de guerra” de aquella batalla en la entrevista:
http://www.actuall.com/entrevista/familia/francisco-j-contreras-islam-lleva-las-ganar-choque-trenes-la-izquierda-europa/

Alfonso Basallo | Actuall



lunes, 27 de febrero de 2017

TRUMP ANULA LA LEY QUE PERMITIA A "NIÑOS TRANSGENERO" IR AL BAÑO DE SU ELECCION




Un minúsculo grupo de activistas del lobby LGBT (que según los medios opositores al presidente Trump fue "una multitud") se reunieron frente a la Casa Blanca el 22 de febrero de 2017, para protestar por la decisión presidencial.

A pesar de las supuestas buenas intenciones del ex presidente Barack Obama de dar más libertad a un ínfimo numero de estudiantes transgénero, desde el principio, esta disparatada propuesta despertó una polémica.

Así fue que el año pasado la administración de Obama dio a conocer estas protecciones que les otorgaba y apenas asumida su presidencia, Donald Trump las revocó este miércoles pasado, diciendo que fueron diseñadas sin suficiente análisis legal. 

No se había requerido más que una firma para promulgar las protecciones, y eso es lo que ha hecho que la nueva administración del Presidente Donald Trump las haya desestimado.

El pasado mayo, cuando el debate nacional acerca de los derechos de los transgénero se encontraba en su apogeo, la administración de Obama afirmó que las escuelas del país deberían dejar que los estudiantes transgénero usaran los baños, vestuarios y otras instalaciones de acuerdo a su identidad de género en lugar del de su sexo por nacimiento.

La instrucción se dio en forma de una carta dirigida a instituciones educativas. En esa carta se alegaba que prohibir a los estudiantes usar los baños que correspondían a su identidad de género contribuía a la discriminación sexual, violando el Título IX de la Ley Federal en contra de la discriminación.

En la carta se les requería a las escuelas que otorgaran a los estudiantes “acceso igualitario a los programas y actividades educativas, incluso en circunstancias en las que otros estudiantes, padres o miembros de la comunidad tuvieran objeciones o preocupaciones”. En la carta se podía leer que “el deseo de acomodarse a las incomodidades de otros no puede justificar una política que deja por fuera y crea desventajas a una clase particular de estudiantes”.

Pero esta carta no llevaba consigo le fuerza de la ley, era una especie de guía explicando la posición de la administración Obama frente a la problemática de los estudiantes transgénero. Sin embargo, la directiva era clara: juegan con nuestras reglas o se les cortará el financiamiento federal.

La comunidad LGBT y sus aliados celebraron los nuevos lineamientos, diciendo que "era necesario hacer sentir seguros y bienvenidos a los estudiantes transgénero".


Pero los conservadores argumentaron que era una intromisión del gobierno federal y que, en algunos casos, podía verse como un atropello a las políticas locales y estatales. El Gobernador Republicano del estado de Texas, Dan Patrick, lo llamó un “chantaje”. Al mismo tiempo, en una publicación que se podría calificar casi profética, el bloggero del Washington Post, Ed Rogers, dijo que “estas son exactamente las propuestas por decreto que han llevado a que Donald Trump tome auge”.

Desde el punto de vista de algunos, la administración Obama había “alborotado el avispero”. La norma se dictó en un momento en el que el país estaba inmerso en una guerra por los derechos de los transgénero, en parte provocado por el debate acerca del “proyecto de ley de baños” en Carolina del Norte, que prohibía a personas transgénero usar baños que no correspondían con su sexo biológico. Además, varias demandas relacionadas con el acceso a baños públicos se estaban presentando en la Corte Federal, generando un cuestionamiento acerca de si la directiva era necesaria.


domingo, 26 de febrero de 2017

COMISIÓN EPISCOPAL: ESPERAR ES MATAR


“Presupongo tres tipos de pensamientos en mi, es a saber, uno propio mío, el cual sale de mi mera libertad y querer, y otros dos que vienen de fuera, el uno que viene del buen espíritu y el otro del malo”
San Ignacio de Loyola, Ejercicios Espirituales.

Por Carlos E. Viana


Esperar es matar


La Comisión Episcopal de Apostolado Laico y Pastoral Familiar, a través del Área de Niñez y Adolescencia, rechazó la propuesta del gobierno de bajar la edad de imputabilidad de los menores de 16 a 14 años, esgrimiendo entre otros argumentos que es una solución “inmediatista y de cortoplacismo”. Le recordamos que en el largo plazo los niños criminales seguirán violando el 5to Mandamiento de la ley de Dios: No matar.
Deberían tener en cuenta que estamos en una emergencia y que no se puede esperar a que el país elimine la pobreza y mejore los institutos penales y que además es dudoso que esa sea la principal causa de la delincuencia. ¿No será la crisis moral?
La solución que da la Comisión es: “Acompañemos a nuestros niños y adolescentes a vivir sus etapas de crecimiento, en un contexto familiar sano y seguro”. ¿Sano y seguro… como el menor peruano que mató y sus padres eran narcotraficantes? Todo lo que propone la Comisión significa esperar.
Esperar significa matar, lo cual no tiene reparación posible, esperar implica mayor sufrimiento para los futuros víctimas y familiares incluyendo los pobres, que la Comisión dice defender, pero que son los más atacados por la inseguridad.
Delincuente en prisión no puede reincidir, como lo están haciendo actualmente los menores asesinos.
Desde 1983 ha habido mas de 40.000 asesinatos. ¿Estas víctimas no tenían derecho a la vida? Este problema necesita precisamente inmediatez en el plazo más corto posible. Esto es una lógica incontestable. ¿Es tan difícil entenderlo?

San Ignacio: Libertad y responsabilidad

Del epígrafe, vemos como San Ignacio de Loyola cree en la libertad humana, el “libero arbitrio” y por ende en la responsabilidad que cada hombre tiene de sus actos. Sobre esa base otros dos grandes pensadores de la Compañía de Jesús, los padres Luis de Molina (S. XVI) y Francisco Suárez (S. XV), defendieron la doctrina del libre albedrío, oponiéndose a la de la predestinación de las almas de Martín Lutero. A esta última y para ser justos solo en este sentido, se acerca el determinismo marxista, que afirma que el ser humano no es libre, sino que esta determinado por la sociedad, es decir que las víctimas son los culpables.
Según el determinismo social, un niño con conciencia del bien y del mal, asesina y el no tiene ninguna responsabilidad. Aclaremos que una cosa es el perdón cristiano y otra dejar suelto a un salvaje que va a volver a matar. Esto es falta de amor por el prójimo. Para la comisión el gran mensaje de Jesús “ama a tu prójimo como a ti mismo”, ha sido superada por la teología de la liberación, elaborada en su momento en las oficinas de la KGB y que hizo pecar mortalmente apoyando asesinatos a padres como Mujica o Angelelli.

La pobreza estigmatizada

La comisión episcopal aclaró que se estigmatiza a los pobres como “sinónimos de delincuencia”, con lo cual la Comisión mete a todos los pobres y a los asesinos en la misma bolsa. La mayoría de los pobres son honestos, pero la responsabilidad de un asesino no es social, como ya fundamentamos, sino su decisión individual de matar. La condición social puede ser una atenuante, pero nunca un justificativo. Con esta posición es la Comisión quien está estigmatizando a los pobres.

Crisis espiritual

Aclaran los miembros de la comisión, que hay una “corresponsabilidad de todos los sectores de la sociedad” y en esto tienen en parte razón porque ellos que deberían estar a la vanguardia de la defensa del 5to Mandamiento, están favoreciendo inconscientemente su violación.
Argentina vive una profunda crisis moral con bases espirituales que ha sido y es el principal factor de pobreza y delincuencia.
La Iglesia fue creada por Cristo para evangelizar y salvar almas. “No sólo de pan vive el hombre”, expresó el Salvador, lo cual no quiere decir que no debamos afrontar la superación de la pobreza.
Pero precisamente se le ha robado a los pobres y la Comisión no reaccionó contra esto. 
Tanto Milagro Sala como Hebe de Bonafini están acusadas de robarles a los pobres ¿Por qué entonces si se está con los pobres se las apoya? Robarles a los pobres fue una innovación del kirchnerismo. Con lo que se robó y despilfarró en estos últimos doce años se podría haber superado la pobreza. ¿Por qué no se condenó este hecho aberrante?
En definitiva, ¿la Comisión tiene una preocupación por los pobres o una intención ideológica?
Nos queda una gran esperanza. Parece que una parte de la Iglesia no está con Argentina, pero Dios sí.

martes, 14 de febrero de 2017

PLANNED PARENTHOOD Y EL GENOCIDIO DE LA RAZA NEGRA


Desde que Estados Unidos legalizara el aborto en 1973, más 15 millones de bebés negros han sido masacrados. Su gran verdugo ha sido Planned Parenthood que perpetúa en nuestros días el propósito colonialista, eugenésico y anti-negro de su fundadora Margaret Sanger.

Por Beatriz de la Rosa

Martin Luther King Jr., máximo defensor de los derechos civiles frente a la segregación racial, llegó a decir que “nuestras vidas empiezan a morir el día que guardamos silencio sobre las cosas que importan”.

Esta máxima ha formado parte del discurso de la escritora y conferenciante pro-vida (organización Bound4Lifeblo) Christina Marie Bennett que lleva una década denunciando el genocidio que está sufriendo la comunidad negra.

Para Christina Marie, de origen afroamericano, hablar del aborto es contar su historia personal. Su madre acudió a un hospital para abortar con un ataque de ansiedad… carecía de los medios económicos y de ayuda necesaria para criar a un hijo.

“El ordenanza del hospital vio a mi madre llorando en la sala de espera, se acercó a ella y le preguntó si creía que estaba haciendo lo correcto, mi madre asintió y él le dijo: ‘Dios te dará las fuerzas que ahora mismo no tienes”, explica.

Y continúa: “En ese momento el médico llamó a mi madre, cuando entró en la sala ni siquiera habían limpiado la sangre del aborto anterior, mi madre quiso salir de allí, había cambiado de opinión… pero el médico la forzó a quedarse, le dijo que ya era demasiado tarde… que ya había pagado…pero mi madre fue más valiente que la situación y se marchó”.

Esa conversación con el ordenanza me salvó la vida, ¿pero cuantos bebés negros han sido asesinados antes de nacer por su raza… por el color de su piel?”, se pregunta la activista pro-vida.

Bennet denuncia el derramamiento de sangre de la comunidad negra en Estados Unidos y el mundo, según afirma la activista “estamos ante un gran genocidio del que nadie habla”.

Pero asociaciones pro-vida están empezando a romper esa ley de silencio, después de décadas.

Desde la legalización del aborto en 1973 en Estados Unidos, más de 15 millones de bebés negros han sido abortados. En concreto el 31% de las personas abortadas en el país son de color. Es decir, al día un promedio de 1.876 bebés negros son abortados en Estados Unidos.

Hasta la propia comunidad abortista es consciente de la cantidad de abortos “negros” que se producen. 


Desde el Instituto Guttmacher aseguran que las mujeres de color tienen un 5% más de probabilidades para abortar que las mujeres blancas.

Persecución a la mujer negra embarazada

Ese 5% más de probabilidades no es casual, no es porque su organismo sea más débil que el de las mujeres blancas, sino porque la población de color sufre fuertes presiones del sistema para que aborten. Lo cual, a su vez, tiene que ver con la situación económica y social de la población afro, generalmente inferior a la de los blancos.

Pero nada de esto es pura coincidencia, como denuncian ahora los afroamericanos pro-vida. El gran perpetuador de estos abortos es sin duda el gigante abortista Planned Parenthood. De hecho, en sus centros abortan al 30% de los bebés de color, lo que supone que cada día 266 bebés negros son asesinados antes de nacer.

La comunidad pro-vida ha denunciado además, que Planned Parenthood construye sus abortorios cerca de los barrios donde haya más población negra y con recursos limitados. Pero no para ayudar a las mujeres embarazadas de la zona, sino que los usan para explotar, segregar y juzgarlas en base a su pigmentación.

Ya lo indicaba el cofundador de ‘Radiance Foundation’, Ryan Bomberger durante la campaña pro-vida #BlackLivesMatter “solo para poner las cosas en perspectiva, Planned Parenthood mata más negros desarmados en un día de los que la policía es acusada en un año”.

La eugenesia no fue un invento nazi

Pero lo único que hace la multinacional es seguir al pie de la letra el propósito eugenésico y supremacista de su fundadora, Margaret Sanger, que desde que puso en marcha ‘International Planned Parenthood Foundation’, en los años 30, centró sus actividades y campañas en barrios pobres de minorías raciales negras y latinas para mantener a raya el control natal.

Buscaba el exterminio racial a través del aborto. La prueba es más del 40% de los a bortos realizados por la multinacional en los Estados Unidos son de personas de raza negra y otras minorías.

Y eso que Sanger trató de que pareciera un accidente: llegó a decir: “No queremos que se corra la voz de que queremos eliminar a la población negra”.

Lo cual conectaba con su ideología eugenésica -y otros intelectuales anglosajones de finales del siglo XIX y comienzos de siglo XX, como el británico Francis Galton-. Todos ellos querían acabar con el débil y fomentar una raza de purasangres.

Los testimonios escritos de Sanger son elocuentes: “Nos encontramos en una situación en la que nuestras instituciones de beneficencia, nuestros actos de compensación, nuestras pensiones, nuestros hospitales, incluso nuestras infraestructuras básicas, tienden a mantener con vida a los enfermos y a los débiles, a los cuales se les permite que se propaguen y, así, produzcan una raza de degenerados”

Una idea muy similar al racismo que caracterizaba a la Alemania nazi y que se ha ido camuflando con los años en una sociedad aparentemente democrática como la norteamericana.

Y no sólo eso, sino que además EEUU y Naciones Unidas pretenden exportar el genocidio a Africa, a través de sus planes anticonceptivos y abortistas, chantajeando a los gobiernos de esos países a cambio de ayudas al desarrollo.

Actuall ya contaba cómo incluso Estados Unidos ha expandido el negocio del aborto en África por encima de la soberanía de cada nación y de sus ciudadanos, en una nueva forma de colonialismo.

La fundadora de Cultura por la Vida en África, la ugandesa Obianuju Ekeocha ha expuesto seis puntos denunciando el colonialismo encubierto que practica EEUU con la financiación del aborto.

Pero los hechos son ya inocultables. Singularmente en EEUU. La organización de derechos civiles Black People Against Abortion (Personas Negras Contra el Aborto) ha asegurado que en los últimos 40 años, han muerto más personas de raza negra abortados que la suma de los que han perdido la vida por el sida, el cáncer, la diabetes, enfermedades cardíacas y crímenes violentos, incluidos los del Ku Klux Klan.

El objetivo de este tipo de organizaciones afroamericanas y pro-vida es desenmascarar la pulsión eugenésica de Planned Parenthood y desmentir el tópico de que la multinacional lucha por la salud de la mujer.

No lo tienen fácil porque el tópico “progre” acuñado por el cine, la moda o la publicidad pretende hacer creer que la multinacional lucha por los derechos humanos. No ayuda nada que muchas celebridades de Hollywood continúen viendo a Margaret Sanger o a la actual presidente de Planned Parenthood, Cecile Richards como “las grandes salvadoras de las mujeres”.

Actuall

domingo, 12 de febrero de 2017

LAS MASCOTAS OBESAS VIVEN MENOS AÑOS

Entre más calorías consuma su mascota, más daño le hará a la salud.

Tener unos kilos de más es algo que preocupa. Poco a poco, se va tomando conciencia de que el sobrepeso importante no es solo cuestión de estética. Exactamente lo mismo les ocurre a las mascotas “gorditas”.

Pueden llegar a presentar enfermedades cardiovasculares, trastornos ortopédicos, predisposición a la diabetes, entre otras dolencias que perjudican su calidad de vida.


Diversos estudios europeos coinciden en que aproximadamente el 50% de perros y gatos tienen sobrepeso. Los expertos afirman que se encuentran con un principio de ese padecimiento cuando un animal está un 15% por encima de su peso óptimo y el riesgo para su salud es si supera el 30%.

Si no se le pueden palpar las costillas, posee un acusada pérdida de cintura, muestra dificultad para caminar y respirar, es lento en sus movimientos, anda malhumorado y duerme demasiado, posiblemente ya lidie con la problemática.


El sedentarismo es el peor enemigo de sus mascotas.

Existe multitud de factores que contribuyen a que una mascota tenga unos kilos de más. Según la veterinaria Mercedes Valdés Massó, el consumo excesivo de calorías determina un incremento en la grasa corporal, problema nutricional más común.

Para la empresa de nutrición para perros y gatos, la multinacional Hill's Pet Nutrition, si se excede cada día un 1% de las calorías necesarias, la mascota tenderá a la obesidad cuando llegue a su mediana edad.

Si la mascota tiene desórdenes médicos que requieran tratamientos correctivos o ha estado sometida a una esterilización o castración, también llega a provocarle un aumento de kilos.

La edad y la raza de igual manera, como las labrador retriever, cairn terrier, cocker o king charles spaniel y los gatos de razas cruzadas tienen una mayor predisposición a ganar peso.


viernes, 10 de febrero de 2017

WIKILEAKS: CLINTON, OBAMA Y SOROS DERROCARON AL PAPA BENEDICTO XVI


George Soros, Barack Obama y Hillary Clinton orquestaron un golpe en el Vaticano para derrocar al conservador Papa Benedicto y reemplazarlo con el radicalmente izquierdista Papa Francisco, según un grupo de líderes católicos citando evidencia de varias fuentes, incluyendo correos electrónicos de WikiLeaks.

El Papa Benedicto XVI reinó como Papa de la Iglesia Católica de 2005 a 2013 antes de renunciar inesperadamente en circunstancias inusuales. 

Al convertirse en el primer Papa en dimitir desde el Papa Gregorio XII en 1415, Benedicto es ampliamente considerado el primero en hacerlo por iniciativa propia desde el Papa Celestino V en 1294.

Sin embargo, el grupo de líderes católicos cita nuevas evidencias descubiertas en los correos electrónicos publicados por WikiLeaks para reclamar que el papa conservador Benedicto no renunció por iniciativa propia, pero fue expulsado del Vaticano por un golpe que el grupo de investigadores llama la "Primavera Católica."

Soros, Obama y Clinton utilizaron la maquinaria diplomática, el músculo político y el poder financiero de los Estados Unidos para coaccionar, sobornar y chantajear el "cambio de régimen" en la Iglesia Católica Romana para reemplazar al conservador Benedicto con el actual Papa Francisco, que desde entonces se ha convertido en un portavoz poco probable para la izquierda internacional, para impresionar a los católicos de todo el mundo.

Ahora el grupo de líderes católicos ha enviado una carta al presidente Trump instándole a que lance una investigación oficial sobre las actividades de George Soros, Barack Obama, Hillary Clinton (y otros) que ellos alegan estaban involucrados en la orquestación de la "primavera católica" que resultó en su objetivo de "cambio de régimen" en el Vaticano.

Los líderes católicos citan ocho preguntas específicas que tratan de responder sobre los acontecimientos sospechosos que llevaron a la renuncia del Papa Benedicto XVI, la primera abdicación papal en 700 años.
"En concreto, tenemos razones para creer que el cambio de régimen del Vaticano fue diseñado por la administración de Obama", dicen los peticionarios, en su carta que fue enviada al presidente Donald Trump el 20 de enero.

"Estábamos alarmados al descubrir -señala su carta- que durante el tercer año del primer mandato del gobierno de Obama, su anterior oponente, la secretaria de Estado Hillary Clinton y otros funcionarios gubernamentales con los que ella asoció, propusieron una "revolución católica" en la que se realizaría la desaparición final de lo que quedaba de la Iglesia Católica en América.

La carta incluye enlaces a documentos e historias de noticias que subrayan sus afirmaciones.

Primero llama la atención a los notorios correos electrónicos de Soros-Clinton-Podesta revelados el año pasado por WikiLeaks, en los que Podesta y otros progresistas discutieron el cambio de régimen para eliminar lo que describieron como la "dictadura de la Edad Media" en la Iglesia Católica.

Respecto a los correos electrónicos de Podesta, The New American informó en octubre pasado lo siguiente:

Podesta, un antiguo asesor y confidente de Clinton y activista de izquierda del financiador de izquierda George Soros, reveló en un correo electrónico de 2011 que él y otros activistas estaban trabajando para llevar a cabo una revolución de "Primavera Católica" dentro de la Iglesia Católica.

Una obvia referencia a los desastrosos golpes de la "Primavera Árabe" organizados ese mismo año por el equipo Obama-Clinton-Soros que desestabilizó Oriente Medio y llevó a los regímenes islamistas radicales y grupos terroristas al poder en la región.

El E-mail de Podesta es una respuesta a otro radical financiado por Soros - Sandy Newman, fundador de las voces "progresistas" para el Progreso. 

Newman había escrito a Podesta buscando consejo sobre la mejor manera de "plantar las semillas de la revolución" en la Iglesia Católica, que describió como una "dictadura de la Edad Media".

En su carta al presidente Trump, el grupo de dirigentes católicos escribe:

"Aproximadamente un año después de esta discusión por correo electrónico, que nunca se pretendía hacer pública, encontramos que el Papa Benedicto XVI abdicó bajo circunstancias muy inusuales y fue reemplazado por un Papa cuya aparente misión es proporcionar un componente espiritual a la agenda ideológica radical de la izquierda internacional. 
El Pontificado del Papa Francisco ha cuestionado su propia legitimidad en multitud de ocasiones"
"Seguimos desconcertados por el comportamiento de este Papa cargado de ideología, cuya misión parece ser una de las agendas seculares de la izquierda en lugar de guiar a la Iglesia Católica en su misión sagrada", dicen, expresando los pensamientos de millones de católicos alrededor de la Iglesia.

El mundo se encuentra aturdido por la ideología izquierdista del Papa Francisco. 

"Simplemente no es el papel apropiado de un Papa involucrado en la política hasta el punto de que se le considere como el líder de la izquierda internacional".

Ellos continuaron:

"Con todo esto en mente, y deseando lo mejor para nuestro país, así como para los católicos en todo el mundo, creemos que es responsabilidad de los católicos leales e informados de los Estados Unidos para solicitarle que autorice una investigación sobre las siguientes preguntas:

- ¿Con qué fin estaba monitoreando la Agencia Nacional de Seguridad el cónclave que eligió a Francisco?

- ¿Qué otras operaciones encubiertas fueron llevadas a cabo por los agentes del gobierno de Estados Unidos con respecto a la renuncia del Papa Benedicto XVI o el cónclave que eligió al Papa Francisco?

- ¿Los agentes del gobierno estadounidense tuvieron contacto con la "Mafia del Cardenal Danneels"?

- Las transacciones monetarias internacionales con el Vaticano fueron suspendidas durante los últimos días antes de la renuncia del Papa Benedicto XVI. ¿Hubo alguna agencia gubernamental estadounidense involucrada en esto?

- ¿Por qué se reanudaron las transacciones monetarias internacionales el 12 de febrero de 2013, un día después de que Benedicto XVI anunciara su renuncia? ¿Era pura coincidencia?

- ¿Qué acciones, en su caso, fueron tomadas por John Podesta, Hillary Clinton y otros vinculados a la administración Obama que participaron en la discusión proponiendo el fomento de una "primavera católica"?

- ¿Cuál fue el propósito y la naturaleza de la reunión secreta entre el Vicepresidente Joseph Biden y el Papa Benedicto XVI en el Vaticano el 3 de junio de 2011?

- ¿Qué papeles fueron desempeñados por George Soros y otros financieros internacionales que pueden estar residiendo actualmente en el territorio de los Estados Unidos?"

La investigación que el grupo de líderes católicos está pidiendo al Presidente Trump debe ser de interés no sólo para los católicos. La capacidad de George Soros de co-optar figuras políticas de primer orden para ayudar a sus planes radicales para los estados-nación es bien conocida, pero su capacidad para forzar el "cambio de régimen" en la iglesia católica, una institución supuestamente impenetrable, plantea serias dudas sobre su potencial para el caos global. La investigación debe comenzar de inmediato.


jueves, 9 de febrero de 2017

¿QUE HACER CUANDO EL ENFERMO DE ALZHEIMER NO PARA DE CAMINAR?



Cuando el enfermo de alzhéimer no para de caminar es importante crear un ambiente seguro y descartar posibles condiciones médicas.

Se levanta, camina unos pasos, vuelve a sentarse, no ha pasado un minuto y nuevamente está de pie, esta vez se lanza a recorrer todo el pasillo. Ya lleva varias horas así, estás agotada, ya sabes que el médico te dijo que si el ambiente era seguro no era un gran problema, pero a ti te desespera.

Le dices que se siente, la tomas del brazo y la llevas al sillón, sus ojos te miran desde un lugar en al que tú no tienes acceso. Al poco tiempo, comienza nuevamente sus movimientos interminables ¿Qué hacer? Solo quieres que esté tranquila unos minutos.

EL ENFERMO DE ALZHÉIMER NO PARA DE CAMINAR: VAGABUNDEO O DEAMBULACIÓN


A ese continuo caminar sin sentido aparente de las personas con alzhéimer se le denomina deambulación o vagabundeo, y se incluye dentro de las llamadas conductas motoras aberrantes. El exceso de actividad motora sin una finalidad conocida aumenta a medida que avanza la enfermedad y parece ser más común en horario nocturno.

La deambulación alzhéimer es una conducta compleja que, adelantamos, es muy difícil de modificar. Implica en muchas ocasiones un riesgo importante para el bienestar físico de la persona, fundamentalmente por el riesgo de desaparición que conlleva si el enfermo sale de su entorno habitual.

¿POR QUÉ EL ENFERMO DE ALZHÉIMER NO PARA DE CAMINAR?


La razón más evidente es porque está enfermo y el alzhéimer provoca una serie de cambios a nivel cerebral, que tienen su reflejo en la conducta, en este caso la deambulación.

Pero hay desencadenantes individuales y ambientales a tener en cuenta al analizar la conducta de vagabundeo en una persona con demencia. Por ejemplo:
 • La persona puede estar agitada, ansiosa.

 • Está desorientada, lo común en el alzhéimer. Si no sabes dónde estás ni qué haces ahí, seguramente termines caminando buscando orientarte o encontrar un rostro conocido.

 • Puede estar sintiendo dolor o alguna incomodidad física, por ejemplo, estreñimiento. Valorar bien este posible desencadenante sobre todo si la deambulación no es una conducta habitual y aparece esporádicamente.

 • El ambiente es poco estimulante y lleva al aburrimiento: si pasas todo un día sentado en un sillón mirando la nada, posiblemente termines levantándote y caminando a la desesperada.

 • La persona ha sido traslada recientemente a un ambiente poco familiar.

 • Tiene necesidades básicas: no tiene por qué estar sintiendo dolor, simplemente quiere ir al baño o tiene hambre.

Todos estos desencadenantes deben llevarte a una conclusión: las causas del vagabundeo varían de una persona a otra. Identificarlas es el principio de la solución.

¿QUÉ HACER PARA CONTROLAR LA DEAMBULACIÓN ALZHÉIMER?


Soluciones estandarizadas no hay, mágicas mucho menos. Y es fundamental lo que mencionamos anteriormente: intentar comprender la causa que está detrás de que el enfermo de alzhéimer no para de caminar. 

Siempre que la conducta haya aparecido de forma abrupta, es recomendable acudir al médico para descartar causas como infecciones o reacciones a medicamentos. También es importante que conozcas que el vagabundeo en sí no tiene por qué ser un comportamiento peligroso si ocurre en un entorno seguro.

Estrategias que puedes intentar:
 • ¡Seguridad! Esencial, asegúrate de que la persona con alzhéimer no puede salir fuera y perderse. Dentro de la casa también debemos adecuar el entorno. Por ejemplo, puede ser necesario quitar las alfombras y algunos muebles, para evitar caídas. O poner luces automáticas por si se levanta durante la noche y puertas en las escaleras para evitar el acceso. Unas campanillas en las puertas también pueden ayudarte a saber cuándo está caminando de una habitación a otra. De ser posible, crea un espacio donde el enfermo pueda caminar libremente.

 • Usa un dispositivo GPS: hay muchos en el mercado y baratos. Si existe un riesgo de que la persona escape de casa, un dispositivo GPS que permita localizarla es esencial.

 • Realiza actividades durante el día que resulten significativas: no vale con encender la tele y dejarle ahí. Intenta realizar actividades que impliquen interacción personal, por ejemplo, dar un paseo juntos.

 • Crea un ambiente relajado, sin ruidos excesivos

 • Camufla las puertas: esta estrategia ha resultado muy útil en algunos centros residenciales. Puedes poner cortinas o vinilos que camuflen las puertas y las hagan parecer como una pared más.

 • Distrae: si la persona está caminando incesantemente, ¿qué tal hacerle una pregunta? O ponerle a pelar los ajos (dependiendo de su nivel de deterioro, por supuesto).

 • Si el enfermo está en un entorno nuevo, como una residencia, intenta decorar al menos su habitación con elementos familiares.


sábado, 4 de febrero de 2017

EL PAPA INVITA A UN DEFENSOR DEL ABORTO COMO PONENTE A UNA CONFERENCIA



El Doctor Ehrlich, padre del movimiento moderno del control de la población y autor del libro “La bomba demográfica” -donde defiende el aborto forzado- ha sido invitado por el Vaticano como ponente en la conferencia “Cómo salvar al mundo natural”.


Por Almudena Martínez-Bordiú

El Doctor Paul Ehrlich, defensor del aborto selectivo por sexo y de la esterilización masiva para frenar el crecimiento de la población, ha sido invitado por el Vaticano como ponente en la conferencia “Cómo salvar al mundo natural”, que tendrá lugar del próximo 27 de febrero hasta el 1 de marzo en Roma.

Los medios de comunicación internacionales y distintas personalidades no salen de su asombro. Un ejemplo es el economista y ex presidente del Instituto para las Obras de la Religión Gotti Tedeschi, quien ha publicado en el diario italiano La Verità un artículo en el que ha criticado la decisión del Vaticano de invitar como ponente a Paul R. Ehrlich, el entomólogo estadounidense que defendió que “tener más hijos es de egoísta e irresponsable”.
Bajo el título “El Papa invita al teórico que inventó la doctrina suicida de no tener más hijos”, el ex presidente del Banco del Vaticano muestra su desacuerdo con la decisión de la Pontificia Academia de las Ciencias de la Santa Sede de invitar a dar su testimonio a Paul R. Ehrlich, considerado el padre espiritual del neomalthusianismo, una teoría demográfica, social y poblacional que considera el exceso de población de las clases pobres u obreras como un problema para su calidad de vida.

Según cuenta Tedeschi en La Veritá, Paul Ehrlich (de 85 años) compartía las ideas de William Vogt, el cofundador de la Federación Americana de Planned Parenthood. Sin embargo, la fama de este biólogo y profesor de la Universidad de Stanford proviene del best seller que escribió en 1968 titulado “La bomba demográfica”, un libro en el que defiende el aborto forzado.

Recordamos una de sus citas: “De hecho, se ha llegado a la conclusión de que se podría tener bajo la actual Constitución leyes obligatorias de control de la población, incluidas leyes que requieren aborto obligatorio, si la crisis poblacional fuese suficientemente severa como para poner en peligro a la sociedad”.

Según informa LifeSite News, en el folleto que publicita dicha conferencia – patrocinada por la Pontificia Academia de Ciencias y la Pontificia Academia de Ciencias Sociales- se puede leer que “si no se toman medidas efectivas para revertir el llamado cambio climático mundial, hasta el 40 % de toda la biodiversidad en la Tierra será destruida al final de este siglo”. “No hay posibilidad de mejorar nuestra situación sin la adopción generalizada de la justicia social, tanto como cuestión de moralidad como de supervivencia”, reza el folleto.

Cabe señalar que en una entrevista concedida en 2011 a Mara Hvistendahl, la autora del libro “Unnatural Selection”, Ehrlich señaló que “sería una buena idea dejar que la gente tuviera su elección para que pudieran tener menos hijos y pudieran tener lo que quisieran”, y defendió que el aborto selectivo y posiblemente incluso el infanticidio podrían ser “un destino mejor para las mujeres que lo que les esperaba en un mundo superpoblado”.


INFOVATICANA


miércoles, 1 de febrero de 2017

LOS CREADORES DE LA IDEOLOGÍA DE GENERO: PEDÓFILOS, DROGADICTOS, LOCOS Y CON TENDENCIA AL SUICIDIO



Atormentados por traumas infantiles, prácticas sexuales degeneradas y odios obsesivos a la figura del padre, lo más increíble es que las doctrinas de los ideólogos de género han logrado colarse hoy en las aulas de universidades y colegios.

Por Javier Torres


Cuatro de los principales ideólogos de género: Wilhelm Reich, Margaret Sanger, Michel Focault y Margaret Mead

Es como si alguien hubiera abierto las puertas del manicomio y las teorías de sus locos más célebres se convirtieran en doctrina mundial.

Ya no hay nada objetivo -ni siquiera la diferenciación biológica XX ó XY, ¡oh cromosomas fascistas!- que determine si somos hombre o mujer. Cada uno, y sólo cada uno, decide lo que es.

Así lo dictaron los ideólogos de género y los profetas del pansexualismo, unos tipos cuyos postulados fueron difundidos antes de probar la camisa de fuerza, la pedofilia, la zoofilia, la drogadicción más salvaje y, en muchos casos, el suicidio final.

La excepción, y no parece casualidad, es la de quienes lograron llevar una vida plácida.

Atormentados por traumas infantiles, prácticas sexuales degeneradas y odios obsesivos a la figura del padre -al varón en general- las doctrinas de los ideólogos de género han logrado colarse hoy en las aulas de universidades y colegios de un occidente que desde hace décadas navega a la deriva.


El filósofo alemán Friedrich Nietzsche

No sólo es la rebelión contra la familia, ni la imposición del relativismo y la corrección política, es sobre todo la guerra sin cuartel contra la naturaleza, contra la realidad más evidente. El triunfo de la voluntad, del yo.

Todo se puede negar porque no hay nada fuera de nosotros que sea objetivo, decía Fiedrich Nietzsche, el filósofo del que parten todos los entusiastas de género.

Terapias sexuales

Dios ha muerto, sostiene el pensador alemán, y si Dios ha muerto también ha muerto la naturaleza creada por él. Así que nada define lo que soy, sólo yo puedo hacerlo. Nietzsche, por cierto, acabó en un manicomio los últimos años de su vida.

Y hasta en eso le siguieron muchos de los ideólogos de género que, además de partir de la filosofía nietzscheana, desarrollaron verdaderas patologías y acabaron sus días en un psiquiátrico. Es el caso del médico alemán Wilhelm Reich.

Marxista y gran precursor de la revolución sexual, fue un gran masturbador compulsivo desde los 6 ó 7 años. Más tarde practicaría la zoofilia. Algo le marcaría para siempre: el suicidio de su madre tras descubrirse que mantenía relaciones sexuales con un niño de 13 años. Reich culparía de lo ocurrido a su padre, de ahí su posterior odio al patriarcado.

Años más tarde este psiquiatra utilizaría sus clínicas para abusar de las mujeres que participaban en sus “terapias sexuales”. Reich moriría en la cárcel en 1957 tras haber sido diagnosticado de paranoia y esquizofrenia progresiva.

Ortodoxia comunista

Una vida parecida llevó el filósofo francés Michel Focault, considerado uno de los mayores referentes de la ideología de género.

Homosexual, militante del Partido Comunista, tuvo una juventud un tanto convulsa durante la cual fue iniciado en el sadomasoquismo homosexual y el consumo de drogas de todo tipo durante su etapa en EEUU. Intentó suicidarse en varias ocasiones y murió a causa del sida en 1984.


El filósofo comunista francés Louis Althusser

Otro filósofo comunista francés, Louis Althusser, no acabó muy bien que digamos. En 1980 estranguló a su esposa Hélène, lo que motivó su internamiento en un hospital psiquiátrico.

Hoy todos hablan de Planned Parenthood, la gran multinacional estadounidense que promueve el aborto en todo el mundo.

Su fundadora, Margaret Sanger, abandonó a sus hijos debido a su ninfomanía. Gran entusiasta de la eugenesia y el control de la población -especialmente entre la población inmigrante y las clases sociales más bajas-, llegó a coquetear con el racista Ku Klux Klan. Murió en 1966 cuando ya era una alcohólica irrefrenable.


La feminista radical Shulamith Firestone

Para Shulamith Firestone, otra gran referente del feminismo radical y la ideología de género, la maternidad era “la opresión radical que sufre la mujer”. Pasó varios años en una clínica psiquiátrica -sufría esquizofrenia- y en 2012 fue encontrada muerta en su casa.

Cuatro amigas, tres se suicidaron

Desde luego, la aportación de las feministas a la ideología de género ha sido muy activa. Otra que destacó por su radicalismo fue Kate Millet, de ideas maoístas, que se convirtió al lesbianismo no por impulso sexual, sino por odio a los varones.

Gran defensora del totalitarismo, llegó a decir que “lo privado también es político”. Al final de su vida fue internada en un psiquiátrico y pidió vigilancia las 24 horas porque ella misma era consciente de su impulso incontrolable al suicidio.

Muy cercana a Millet fue Elizabeth Fisher, que sí logró suicidarse y que ha pasado a la historia como la pionera en fundar un periódico feminista en los Estados Unidos, Aphra. Este grupo de amigas feministas lo completan la cubana María del Drago y Ellen Frankfurt, ambas también se quitarían la vida.

Otra mujer y no menos importante que las anteriores fue la filósofa feminista Simone de Beauvoir. La compañera sentimental del existencialista Sartre defendía que la mujer no nace, sino que se hace, siendo en realidad “una construcción social”. La muerte por causas naturales de la pensadora francesa fue una excepción entre la multitud de suicidios de otros autores.


La filósofa feminista, Simone de Beauvoir

Tampoco se quitó la vida la antropóloga Margaret Mead. Su gran aportación al progresismo y el marxismo cultural fue el concepto de género como construcción social que sería introducido en la psicología y la sexología de los años 50.

Para Mead los roles sexuales variaban según las culturas, es decir, eran construcciones culturales. Por eso daba a entender que no había propiamente hombres ni mujeres, algo que justificó en el polémico libro “Adolescencia, sexo y cultura en Samoa”, publicado en 1928.

Como sucedería con otros ideólogos de género el paso del tiempo destapó su fraude. En los años 80 se demostró que lo que había escrito no tenía validez alguna, ya que el paraíso samoano era en realidad una sociedad muy represiva desde el criterio progresista.

El rigor tampoco era el fuerte del sexólogo de la Universidad de Indiana, Alfred Kinsey, que causó un enorme revuelo cuando dio a conocer el resultado de uno de sus estudios: el 37% de los hombres ha experimentado alguna vez un orgasmo homosexual a partir de la adolescencia. A esta conclusión llegó tras realizar 5.300 entrevistas personales.

El gran fraude de Kinsey, como luego se descubrió, fue que las entrevistas las llevó a cabo sólo entre la población reclusa. Más tarde también se supo que practicó la pedofilia y promovió el sadomasoquismo en la Universidad de Indiana.


El antropólogo francés Georges Bataille

Igual de perturbado estaba el antropólogo francés Georges Bataille. Aunque al principio estudió para sacerdote, muy pronto abandonó ese camino para acabar afirmando que sus verdaderas iglesias eran los burdeles de París.

Fue un partidario del satanismo orgiástico y fundó una sociedad secreta para practicar decapitaciones -no se llevaron a cabo aunque no faltaron voluntarios- y sexo ritual.

Afortunadamente no todos se suicidaron. Germaine Greer, autora de “El Eunuco femenino” en 1970, acabó participando en la edición británica de ‘El Gran Hermano’ antes de renegar del feminismo. Aún vive.

Actuall