En enero de 2006 Monseñor Sanborn analizó las propuestas modernistas de Joseph Ratzinger, en este caso, sobre la existencia del limbo de los infantes.
CONDENANDO AL LIMBO AL INFIERNO
Benedicto XVI se prepara para suprimir el Limbo y promulgar una nueva herejía.
Por el Reverendo Donald J. Sanborn
Introducción
Probablemente haya visto artículos sobre la inminente supresión del Limbo por parte de Ratzinger (Benedicto XVI). El New York Times publicó un extenso artículo en portada al respecto el 28 de diciembre de 2005, festividad de los Santos Inocentes.
Ratzinger dijo en los años '80 que nunca creyó en el limbo.
La defensa que los modernistas esgrimen para descartar el Limbo es que no es un dogma de la Iglesia. Y es cierto. Se podría negar el Limbo sin ser hereje.
Sin embargo, si negamos el Limbo, estamos obligados por el dogma católico a arrojar a los bebés no bautizados al fuego del infierno. Pues es absolutamente imposible que los bebés tengan la visión beatífica a menos que reciban el Sacramento del Bautismo o sean bautizados en su sangre. Si no terminan en el Limbo, entonces sufren las penas de los condenados. Permítanme explicarlo.
La visión beatífica: imposible sin justificación
Debido al pecado original, es físicamente imposible que el hombre tenga la visión beatífica —la visión directa de la esencia de Dios— después de la muerte, a menos que primero sea justificado. La justificación es el acto por el cual el hombre pasa del estado de pecado al estado de gracia santificante. La gracia santificante es el principio de la vida sobrenatural del alma y es lo que nos da la capacidad de ver a Dios después de la muerte, cuando esta se transforma en lo que se conoce como la luz de la gloria.
Para ser justificados, debemos
(a) recibir el Sacramento del Bautismo,
(b) sufrir el martirio o
(c) realizar ciertos actos justificadores bajo la influencia de la gracia actual, a saber, un acto de fe sobrenatural, contrición perfecta por el pecado y caridad, es decir, amor a Dios.
Es evidente que los infantes y quienes están permanentemente privados del uso de la razón no pueden realizar actos justificativos. Por lo tanto, la única vía de justificación disponible para ellos, aparte del martirio, son las aguas del Sacramento del Bautismo.
El Papa Pío XII lo expresó claramente en su discurso ante el Congreso de la Asociación Católica Italiana de Matronas (29 de octubre de 1951): “Si lo que hemos dicho hasta ahora se refiere a la protección y al cuidado de la vida natural, debe valer aún más para la vida sobrenatural que el niño recién nacido reciba el Bautismo. En la economía actual, no hay otro modo de comunicar esta vida al niño que aún no tiene uso de razón. Pero, sin embargo, el estado de gracia en el momento de la muerte es absolutamente necesario para la salvación. Sin él, no es posible alcanzar la felicidad sobrenatural, la visión beatífica de Dios. Un acto de amor puede ser suficiente para que un adulto obtenga la gracia santificante y supla la ausencia del Bautismo; para el niño no nacido o para el recién nacido, este camino no está abierto”.
San Agustín dijo: “Si quieres ser católico, no creas, digas ni enseñes que los niños que mueren antes del Bautismo pueden obtener la remisión del pecado original” (III de Anima). También dijo en una carta a San Jerónimo (n.º 27): “Quien diga que incluso los niños son vivificados en Cristo cuando parten de esta vida sin la participación de su Sacramento [el Bautismo], se opone a la predicación apostólica y condena a toda la Iglesia que se apresura a bautizar a los niños, porque cree firmemente que de lo contrario no pueden ser vivificados en Cristo”.
Los herejes negaron la necesidad del bautismo infantil
La necesidad del Bautismo fue negada por el hereje del siglo XIV Wycliff, así como por los reformadores protestantes Bucero y Zwinglio. Calvino afirmó que los bebés de padres creyentes son santificados en el vientre materno y, por lo tanto, liberados del pecado original sin el Bautismo.
Algunos teólogos católicos del pasado, en particular Cayetano, afirmaron algo similar: que el niño no bautizado en el vientre materno puede salvarse mediante un acto de deseo de los padres. Sin embargo, esta teoría fue expurgada del Comentario de Cayetano sobre Santo Tomás nada menos que por San Pío V.
Los que mueren en pecado original van al infierno
El Concilio de Florencia declaró: “Con respecto a los niños, dado que el peligro de muerte es frecuente y el único remedio disponible para ellos es el Sacramento del Bautismo, mediante el cual son arrebatados del dominio del diablo y adoptados como hijos de Dios, advierte que el Sagrado Bautismo no debe diferirse por cuarenta u ochenta días ni por ningún otro período de tiempo, según la costumbre de algunos, sino que debe administrarse tan pronto como sea conveniente; y si hay peligro inminente de muerte, el niño debe ser bautizado de inmediato y sin demora, incluso por un laico o laica, según la forma de la Iglesia, si no hay sacerdote, como se contiene con más detalle en el decreto sobre los armenios” (Decreto para los Jacobitas, Denz. 696).
El Concilio de Trento dijo: “Y esta traslación [es decir, este paso del estado de pecado original al estado de gracia], desde la promulgación del Evangelio, no puede efectuarse sin el lavatorio de la regeneración, o el deseo de este, como está escrito: si el hombre no renace del agua y del Espíritu Santo, no puede entrar en el Reino de Dios” (Sesión VI, capítulo 4) El Concilio también dice: “Si alguno dijere que el Bautismo es gratuito, es decir, no necesario para la salvación, sea anatema” (Sesión VII, can. 5).
Cabe añadir aquí que los bebés pueden recibir el Bautismo de sangre si sufren martirio. Este es el caso de los Santos Inocentes, a quienes la Iglesia siempre ha considerado mártires y, por lo tanto, santos en el cielo. Pero este hecho no distorsiona en absoluto el significado de los Concilios y los Padres respecto a la necesidad del Bautismo, ya que hablan del remedio normal para el pecado establecido por Dios.
El Concilio de Florencia también definió, en la Sesión VI, lo siguiente: “Pero las almas de quienes parten de esta vida en pecado mortal actual, o solo en pecado original, descienden directamente al infierno para ser castigadas, pero con penas desiguales”.
Esta misma doctrina se encuentra en la Confesión de Fe dada al emperador oriental Miguel Paleólogo en 1267 por el Papa Clemente IV, y que fue aceptada por este mismo emperador en presencia del Papa Gregorio X en el Segundo Concilio de Lyon en 1274. La misma doctrina se encuentra también en la Profesión de Fe dada a los griegos por el Papa Gregorio XIII, y en la prescrita para los cismáticos orientales por los Papas Urbano VIII y Benedicto XIV.
Los dos castigos del infierno
El infierno consiste en dos cosas: la privación de la visión beatífica, que es el castigo por el pecado original, y el dolor de los sentidos, el fuego, que es el castigo por el pecado actual. Por lo tanto, si después de la muerte se priva a alguien de la visión beatífica, se está en el infierno, en sentido amplio. Digo “sentido amplio”, ya que la comprensión común del infierno es el infierno de los condenados, el infierno del fuego infernal y la agonía. Este es el infierno en el sentido estricto del término.
Dado que los bebés no bautizados solo tienen pecado original, los teólogos solían concluir que existía un lugar en el infierno —en sentido amplio— donde se les privaría de la visión de Dios, pero no estarían sujetos al dolor de los sentidos, ya que no habían cometido pecado real. Esta conclusión o teoría, enseñada por casi todos los teólogos en los últimos ochocientos años, concuerda con una declaración del Papa Inocencio III (III Decr. 42:3): “El castigo del pecado original es la privación de la visión de Dios; del pecado real, las penas eternas del infierno”.
“Limbo” proviene de una palabra latina que significa “borde”, por lo que los teólogos llamaban al lugar de los bebés no bautizados el borde o los límites exteriores del infierno. Es una conclusión muy razonable.
La nueva herejía de Ratzinger
Pero Ratzinger sabía más que Santo Tomás de Aquino, San Buenaventura y prácticamente cualquier otro teólogo desde entonces. Era más inteligente que ellos. Dijo que el limbo es algo incompatible con el hombre moderno.
Así que llegamos a una encrucijada. Según la doctrina católica, si se elimina el limbo, los bebés son condenados al infierno de los malditos, junto con asesinos, ladrones, adúlteros, pervertidos, herejes, etc. ¿Ratzinger fue por ese camino?
No, sin duda optó por la otra opción, es decir, que los bebés vayan al cielo. ¡Qué felices serán las madres! Pero seguir esta opción lleva implícita una herejía: que los bebés que mueren sin Bautismo pueden alcanzar la salvación eterna. Ya hemos señalado cómo esto es contrario a la fe.
Así, el ultramodernista Ratzinger estaba preparando otra herejía. Pero la promulgaría por la puerta trasera, como solía hacer. Aparecería ante el mundo como el buen anciano —como un Papá Noel eclesiástico— regalando el cielo a los niños. Pero en el fondo escondía una herejía perniciosa.
Los apologistas del Vaticano II, por lo tanto, tendrían que tapar más agujeros. La presión sobre el conservador Novus Ordites tuvo que aumentar para llamar católico a lo que claramente no es católico. Tendrían que esforzarse y ceder como nunca antes para evitar las acusaciones de herejía. Cada vez fue más difícil para los defensores del emperador desnudo convencer a todos de que Ratzinger se vestía con la ropa de la ortodoxia.
Este artículo del Boletín del Seminario MHT, de enero de 2006 ha sido adaptado para su publicación.
